《围城》我是先看电视剧，后来有断断续续读丁些片段(这本书情节连续性不强，确实可以跳着读)，最近才—口气从头到尾将整本书读完。读完以后，对这本书又有了些新的认识。
有的报道说，方鸿渐就是作者的化身，甚至有的人还怀疑作者的博士单位是否也是虚构的。但无论如何，方鸿渐是个典型的知识分子形象这句话是无容置疑的。但正因为他是知识分子，而且是那种带着玩世的态度处世又有点良心的知识分子，才构成了他一生的第一圈“围城”。他希望做个大人物，这样的性格，似乎就决定了他的一生。
方鸿渐的第二圈“围”就是给他带来多灾多难的假学位。方鸿渐到底是个知识分子，在买假文凭之前，他也问问良心，他为自己起了最好的籍口：“父亲是科举中人，要看‘报条’，丈人是商人，要看契据。”以他自己的口气，就是“说了谎话，还要讲良心。”说谎就说谎嘛，讲了良心这谎话就变得不伦不类了。既然讲良心，就干脆别买学位了。既然都不讲良心了，就干脆把学位发扬光大吧害得自己当个副教授忍气吞声的，两头不着岸。
方鸿渐一生的第三圈“围城”，我想没有人会反对，是他在处理感情问题时候的玩世态度。也许从第—，圈“围城”建立时，就决定了会有第二圈围城，就决定了会有第三圈围城了。在那个到处是“小人物”的时代，做个大人物并不是每个人都有能耐的。可是他还是希望做个大人物，买文凭时，希望自己能够使家翁感觉光耀门楣；买了文凭，又觉得有损道德。要知道，社会上只有两种人能够混得好。
—种是真正大写的入，他们有他们独特的才能，他们有他们高尚的情操。他们是因为他们近乎模范的举止，才赢得别人的尊重。而另—种，则是完全相反的。他们用旁门左道，说谎时，能够令自己都骗过来。他们深有城俯，他们的行为举止有时真是没有良心可言。而社会上更多的，是后者，从古到今都是如此。袁世凯用了多少手段才当上大总统乾隆是如何登上皇位的就连现在的企业在商场上竞争，也用尽手段，不是你就是我亡。
可是，并不是所有人面对这些时都能够狠下—条心的。多数的人都像方鸿渐—样，有那么一点的良心，有那么—点的虚荣。他们处处做小人，又不得处处提防小人。他们也知道世道的艰险，可是并没有好好地去接纳它。他们尝试去改变，就好像方鸿渐想知道韩学愈文凭的真伪，以此找回自己的公道一样。熟不知道，人家早就设定了陷阱等他踩进去。
或许《围城》的文学价值也正在此。它写出了人们不愿意正视的，真实的社会环境。
世道的艰险，可是并没有好好地去接纳它。他们尝试去改变，就好像方鸿渐想知道韩学愈文凭的真伪，以此找回自己的公道一样。熟不知道，人家早就设定了陷阱等他踩进去。
或许《围城》的文学价值也正在此。它写出了人们不愿意正视的，真实的社会环境
匆匆地读过一遍余秋雨先生的《文化苦旅》，心情有些沉重。 前些时候舆论对该书及作者争端颇多，如今看过并粗略地研究了一下，觉得议论是理所当然的。这书里写的，有历史上的匆匆过客，有漂泊一生的落魄文人，有空守着古老文化遗产的范钦的后代们，有淳朴善良但又愚昧无知地剥夺美的人。深刻地刻画了一个又一个文化的侧面，令人为之汗颜。 让我印象最深的便是对于“废墟文化”的描写。余先生似乎对此情有独钟。他好多次都写到了坟，并在叙述中多次插入对坟的描写。 无论什么坟，都标志着一个人的去，这个人的一生也许凄惨黯淡，也许风流千古为万人景仰，抑或是背负沉重的情愁在这个世上走上这么一遭。即使没有名垂千古，至少也该有“一堆黄土掩风流”吧。 或许他认为亡比活着更美好些吧。有些东西留有回忆就够了，至少蝴蝶来过这世界。他说：“只要历史不阻断，时间不倒退，一切都会衰老。老了就老了吧，安详地交给世界一副慈祥美。假饰天真是最残酷的自我糟践。没有皱纹的祖母是可怕的，没有白发的老者是让人遗憾的。还历史以真实，还生命以过程。——这就是人类的大明智。”没有周遭的闲言碎语，走向比现实更高的殿堂，继续新的轮回。而我们所能做的只能是默默地在前人的墓碑前伫立上几分钟，感叹沧海桑田的变迁，悟一会儿人生之真谛，因为只有在现代的喧嚣中，历史的宁静才有力度，只有在现代人的沉思中，过去才能上升为寓言。 生间的事，没有人说得清。我唯一知道生的途径是可以改变的。可以逆转吗？若有一智者活过百旬，他会做什么？若一个庸人活过百旬，他又会做些什么来？至于一个恶人就更不用说了。推而广之，人口必会猛增，地球要超载了！若这个世界上，人口不增也不减，就太缺乏趣味了，没有推陈出新的人，这个地球岂不停止转动了。 我想那些坟应该有其特殊含义。尤其在坟前一种静穆的气氛追忆或沉痛？一种欲哭无泪的感觉萦绕在心头。古人的坟，秦王陵闻名世界，曹操的七十二疑冢也不失为风流，多少也给旅游业带来不少收益。而那些把古代妇女置于水深火热的贞节牌坊，也不知走过它时应该叹息还是赞叹？ “白云飘过来了，好像是碰了一下牌坊再飘走的。晚霞升起来了，红得眼明，晚霞比牌坊低，牌坊比天还高，黑阴阴的，像要压下来。闭一闭眼睛再看，天更暗了，牌坊的石柱变成长长的脚，有扁长的头，有狭狭的嘴。一骨碌爬起身来，奔逃回家。”他在书中这样写道。 从某种程度上，那时人们的封建思想愚昧、守旧，却不知如今那些不知名的无名牌坊只落得被人践踏的地步，悲哀啊！好在那个时代已离我们远去。尽管“生”不算很美，要考虑的事很多，挺辛苦的。而那些像屈原、杜甫、曹雪芹、鲁迅的伟人们让他们的人生终结在那一刹那，净化了悲剧，同时给人以更深的思索，这样的离别或许更深刻吧。 关于坟的故事还没有结束，就让余先生继续写吧。而我依然要愉快地体验我远远还没有体验完的人生。
、
1944年3月19日，郭沫若在重庆发表了历史散文《甲申三百年祭》。选择这一天是意味深长的，因为正是在1644年3月19日，闯王李自成杀进了北京、崇祯皇帝吊煤山、立国276年的明朝灭亡了。所以《甲申三百年祭》的第一句话便是：“今年是明朝灭亡的第三百周年纪念了”。
文章立刻引起了远在延安的毛泽东的注意，他将其列为整风文件，并多次号召全党认真学习。《甲申三百年祭》因此而扬名，但人们也因此形成了这样一个固定印象：文章主要是在总结农民起义军因为骄傲而失败的教训。
前段时间重读《甲申三百年祭》，我却有了一点新的感悟：文章不仅总结了李自成的教训，实际上更是如作者开宗明义所说的那样，是在总结明亡的教训。
明亡的教训现在看起来，也还会让人不胜唏嘘。崇祯登基后的明王朝可以说是风雨飘摇，内忧外患。外有努尔哈赤的清军虎视眈眈，内则是连年的旱灾、蝗灾，闹到了“人相食，草木俱尽”的程度，李自成、张献忠等“流寇”已成燎原之势。对朝廷来说，要御侮，要救灾、要“剿寇”，提供这些“公***产品”都需要钱。问题是钱从哪儿来？
郭沫若写到：“早就有一位武生提出了一项相当合理的办法，然而却遭了大学士们的反对，便寝而不行了。”这位名叫李琏的武生提出的办法是什么呢？就是“请令江南富家报名助饷”，也就是说，让富人出一点钱。
用今天的话说，李武生的观点显然是属于“非主流”的，结果遭到了主流的强烈反弹。皇帝身边的大学士钱士升便上书崇祯，说李武生“倡为缙绅豪右报名输官，欲行手实籍没之法。此皆衰世乱政，而敢陈于圣人之前，小人无忌惮一至于此！且所恶于富者兼并小民耳，郡邑之有富家，亦贫民衣食之源也。以兵荒之故归罪富家而籍没之……此议一倡，亡命无赖之徒，相率而与富家为难，大乱自此始矣。”总而言之，不能仇富，不能向富人开枪，不能搞民粹主义，否则的话就会“大乱自此始矣”。
皇帝当然是害怕“大乱”的，何况钱士升的资历和专业水平，也不是李武生所能够相比的，所以他的建议也就被搁置了。三百年后，郭沫若仍然为崇祯犯下的这一错误扼腕叹息：“‘搜括臣宰’的目的，在李武生的原书，或者不仅限于‘助饷’吧？因为既言到兵与荒，则除足兵之外尚须救荒。灾民得救，兵食有着，‘寇乱’决不会蔓延。结合明朝全力以对付外患，清朝入主的惨剧也决不会出现了。”
富人的钱不能动，皇帝自己舍不得出钱，“剿寇”又是火烧眉毛的事，不能稍缓。怎么办？只能是给政策，让他们自己去“创收”。明末清初的李清在其《三垣笔记》中说：左良玉（明朝大将）的兵一半要算群盗，甚是淫污狠毒。每入百姓家勒索，用木板将人夹住，小火烧之，胖人有的能流一地油。他们抢掠来妇女，公然在大街上奸污。因为朝廷严重拖欠军饷，士兵还要卖命打仗，抢劫起来自然理直气壮。当然，用这样的兵来“剿寇”，只能越剿“寇”越多，终于进了北京，反而把皇帝给“剿”了。
虽然在郭沫若看来，李武生是“很有政治的头脑”的，但他这个建议还是彻底得罪了当时的“士大夫”们。当时崇祯为了故作姿态，一面采纳了钱士升的理论，一面也对钱进行了“切责”。但郭沫若发现，“当时一般的士大夫都左袒钱士升。钱受‘切责’反而博得同情，如御史詹尔选为他抗辩，认为‘辅臣不过偶因一事代天下请命’。他所代的‘天下’岂不只是富家的天下，所请的‘命’岂不只是富者的命吗？已经亡了国了，而撰述《明李北略》与《明亡还略》的人，依然也还是同情钱士升的。”
郭老的眼光是很准确的。崇祯自杀之后，这些士大夫们并不为他“节”，而是热衷于当李自成的“大顺”朝的新贵。明朝遗民写的《小史》记载，李自成手下的将军李岩和军师宋献策在北京街头曾经“见先帝柩前有二僧人在旁诵经，我明旧臣选伪职者皆锦衣跨马，呵道经过”，不解“何以纱帽反不如和尚？”实际上，在清兵入关后，这些人很快又成了“大清”朝的新贵。看来，只要能够保住他们的地位和财富，则无论国号是“大明”、“大顺”还是“大清”，无论皇帝是姓朱、姓李还是姓爱新觉罗，他们都不是很在意的！
一晃明朝已经亡了362年了。无论是李自成因为骄傲而功败垂成，崇祯因为被人误导而招致覆灭，都已经是历史长河中的既成事实，不会因为我们的惋惜、愤怒和悲伤而改变，最重要的我们应该能够从中汲取足够的教训。法国“新史学”的代表人物雅克.勒高夫说过这样一句很有分量的话：“拒不思考历史的民族、社会和个人都是不幸的，因为同历史遗忘症引起的伤害相比，往昔的创伤其实是微不足道的。”
寒假抽空去书店买了一本书，叫《丑陋的中国人》，是台湾作家柏杨写的。在此之前并不知道还有这个作家。书的名字一看就让人很敏感，“丑陋的中国人”，心想这个柏杨还挺有勇气，看了简介和一部分内容，忍不住点头称道，语言很犀利、准确，把中国人的劣根性和一些坏品质描写得淋漓尽致，很到位。特佩服其中的一句话，也算是中心句：“我们的丑陋来自于我们并不知道自己的丑陋！” 小荷作文网 www.zww.cn
柏杨以“恨铁不成钢”的态度批评了中国的“脏”、“乱”、“吵”、“窝里斗”、“不能团结”等缺点，每个缺点都会有相应的实例举出来，描写得很深刻也很真实。在他犀利的笔下，不得不承认中国人的这些缺点是普遍存在的，以至于今天还在继续蔓延。虽然这部书是批评中国人的，受到了很多国人的打击和辱骂，我觉得不能只是愤怒，我们应该感谢柏杨，这本书是一面镜子，准备又形象地反射出中国人的劣根性，当然，如果你看完后破口大骂那就刚好被作者说中，确实存在那种实质上的缺点。我们应该反思一下他在书中提到的内容和观点，事实上这些东西也确实存在。网站上有的网友评论说看这本书需要一定的文化修养，不然你很可能被书中那些话激怒，确实，我刚开始看的时候也是有点窝火，柏杨不是台独，他称自己是中国人，所以他敢指出中国人的缺点。慢慢的以平和的心态看下去，其实他说的对，正如他在文中所写，在中国大陆问那些“文革”中坐牢的文人为什么坐牢，那些人的回答很简单也很准确：“因为说了几句实话。”短短几个字把当时大陆的一切政治影响全部表达出来。柏杨在演讲中说他知道书一出来必然会遭到很多人的愤骂和牢狱之灾，这也是影射当时社会现状的一点，所以看这本书时我们应持有一颗平常之心，越是愤怒越是表现出自己的丑陋，无可厚非，柏杨老人家说的也是实话！ 小荷作文网 www.zww.cn
“中国人嗓门大，因为他们没有安全感，所以总觉得自己嗓门越大越有理。”这句话给我印象也很深刻，先不说别的，就拿我在这里接触的那些无知的广东人来说，实在是素质差到了极点。除了张大嘴巴吆喝嗓子说着只有他们本地人才会听懂的地方话之外，其他一无所知，连句英语都讲不完整还觉得自己生活在国外比别人高一等。这是什么？是他个人的悲哀还是对于这批中国广东人的悲哀？说实话，实在是鄙视他们到极点！再比如上次那么严重的车祸，什么不管只担心自己的钱、钱、钱！那家人可能不知道这件事对Murray Bridge整批中国人的影响有多坏，如果可以的话上网查一下轰动多大，而这种轰动是最坏的那种！他们却毫不在意，只祈祷可以少赔一点钱，可悲！
“中国人的窝里斗是天下闻名的，在台北做生意，三个日本人说‘好，这次是你的，下次是我的！’而中国人则是你卖50，我卖40，你卖30，我卖20，如此的显露出丑陋的做法……”这一段对于中国人的窝里斗描写得也形象，往小的方面说，还是这里那些丑陋的广东人，为了多赚几块钱在厂里大骂甚至打架，试想那些看笑话的老外会怎么想我们中国人，一个泱泱大国十几亿的人口有的只是这点素质？不是说在这里的这批中国人被当地素质并不高的鬼佬瞧不起，有的时候他们自己的行为确实让人不齿，更别说得到别人的尊重。话说回来，他们自己都不以为然，更别说在意国家的脸面，在他们心里，只有钱才是第一位，为了钱在那些虚伪的鬼佬面前献尽俗颜媚骨，舔尽别人的屁股，还觉得自己很了不起，实在肮脏至极！你在国内丢人就算了，都是自己国家人随便议论几句就完事了，还非得把脸丢掉国外来，真是让人恶心！
其实个人并不是完全同意这部书里的观点，中国几千年的文明虽然有缺点，但是闪光点也很多，我只是想借《丑陋的中国人》这本书发泄一下自己心里的情绪，看多了这里那些广东人的虚伪和勾心斗角，如果我文笔够好的话特想写本《丑陋的广东人》来“夸赞”一下我所认识的广东人。或许这种心理也有点“窝里斗”的嫌疑，我只是觉得我们似乎特别需要纯净和善美，人性本是善良的，是这个社会上的一些东西慢慢污染了我们。社会是个大染缸，总能把一张干净无暇的白纸染得花花绿绿，让人费解！