既大导演 马丁·斯科塞斯 发表了 “漫威不是电影” 的“鄙视”言论之后，一语激起千层浪。好莱坞舆论场纷纷变成了漫威战队营。
而另一位世界电影殿堂级大师《教父》系列的导演 弗朗西斯·福特·科波拉 在法国领卢米埃终身成就奖时又说： “马丁说它不是电影的时候简直太客气了！ 他还没说 漫威电影令人讨厌。 ”
《十二猴子》导演 特瑞·吉列姆 就更不客气了，直言道： “ 我恨超级英雄电影，那就是一坨屎！ 长大点好嘛！我们不可能一辈子都做青少年。”
但是“油腔滑调”的托尼斯塔克， 小罗伯特·唐尼 前两天在节目上也被问及对漫威的看法，他却说道： “漫威电影一直存在质疑，但如果认为这是对电影艺术的冲击，是‘麻烦问题’的所在，我很愿意成为‘问题’之一。 当你像头野兽一样横冲直撞闯进来，并且改写行业竞争模式时，这就很厉害了 。”
唐尼说的那头 野兽 ，指的正是 漫威 。
然而，漫威所代表的一系列好莱坞超英大片真的有如此令人不屑吗？
其实这样的电影发展模式，也是由另一位殿堂级大师掀起来的风潮。
对，就是 斯皮尔伯格 。
1975年，他用 700万美元 制作费拍出的惊悚片 《大白鲨》 ，在全球收回 4.7亿美元 票房，从此开启了 好莱坞“大制作” （Blockbuster） 的黄金时代 。
自此， “大制作+全球发行” 成了美国电影产业的灵药，一直延续至今。
只是今天，药方变 成了“超级英雄”。
不知不觉的，百年好莱坞变了，像唐尼所说， 美国电影行业已经进入了一个全新的时代。
美国电影业的商业模式 大战
现在美国电影业格局，已经分化成泾渭分明的 “两大阵营” ——以“五大”（过去是“六大”，迪士尼今年3月正式收购福斯，变成“五大”）为首的 传统好莱坞制片公司 ，对峙以Netflix和亚马逊为首的 科技 互联网公司 。
“五大”分别是： 迪士尼（福斯） 、 环球 、 华纳兄弟 、 派拉蒙 和 索尼 。
对“五大”而言， 每部电影都是独立的产品——每个产品都必须能 赚钱 。
好莱坞走的是“全球发行”路线，所以每部电影都要同时在北美卖、在南美卖、在亚洲卖……所以唯 有“普世价值+视觉奇观+强品牌号召力” ，才能让世界各地的影迷掏钱买单。
“钢铁侠能拯救世界，我喜欢钢铁侠，所以我要去看钢铁侠和漫威电影！ ”
Netflix、亚马逊、甚至是新入局的苹果…… 他们制作电影的目的和“五大”完全不一样。
亚马逊是电商巨头，它做电影可不是为了靠电影本身 赚钱 —— 亚马逊意在让你成为它的 Prime用户 。
每月花12.99美元升级成Prime用户后，除了可以免费看亚马逊的视频内容，还能享受到很多购物优惠和电商增值服务。
亚马逊想要的是100万个喜欢看电影的用户，而不是1000万个买张票看场电影的消费者。
其他互联网公司思路大同小异。
华尔街允许 科技 互联网公司低利润运行，因为他们最看重的是“成长性”和“盈利预期”，而不是现在就赚大钱。
但是，“五大”的股东们可绝对不会允许你的电影产品盈利只有1%。
在好莱坞，星星点点夹在两大阵营中间的，还有一些 小的独立制片公司 。
它们是 迷你版“五大” ，在如今极端有限的空间里，挣扎着寻找属于自己的生存之道。
最近有点火的 新锐独立制片公司A24 ，曾出品过“以小博大”的佳作《月光男孩》、《伯德小姐》，并在奥斯卡颁奖礼上大放异彩。
A24的资金来自私募，它们主要依靠 作品口碑 和 社交网络 免费营销，节省下大笔推广费。
同样在奥斯卡上异军突起的《逃出绝命镇》出品方 Blumhouse ，是“五大”之一环球影业“豢养”的小制片公司。
它们只做 “迷你成本”的恐怖片 ，预算普遍在 500万美金以内 。
如果成片让环球看着顺眼，就会帮Blumhouse做影院发行；如果没看上，环球就会在其他小渠道发行影片，至少收回成本，不至于赔钱。
运气好的话，Blumhouse还能帮环球赚大钱。比如“意外”叫好又叫座的《逃出绝命镇》、之前的《人类清洗计划》系列，还有引进到国内的《忌日快乐》。
在“五大”眼中，只要不是“超级英雄”或者“成功品牌的续集”，制作预算就必须非常低。
所以，你只会看到500万美元成本的电影，但很少能看到 30 00-5000万美元成本的电影。
很多预算夹在中间的 “剧情片”快被挤压没了 。
品牌化运营——好莱坞的救命稻草
客厅数字电视、电脑、ipad、 手机 ……互联网把全世界的内容都送到了你家里。
光Netflix一家流媒体公司今年就会制作 超过700种内容 。
在美国，这个趋势日益显著：如果没有足够强的理由，人们就不想离开家。
现在还能让美国人花十几块美元、穿戴整齐抬起屁股走进电影院去的，大概只有现象级影片了：比如《逃出绝命镇》、或是《黑豹》——因为如果不第一时间去影院看，你会跟自己的社交圈脱节。
“一部电影出来时，你能在任何地方的广告位看见它、和你周围的朋友们同时看到它、不停讨论它、为之兴奋……这可不仅仅是‘我ipad播放器列表上的任务‘，”
《大银幕》作者Ben Fritz说：
“Nerflix们唯一的问题就在于，该怎样建立自己影片的 ‘特别感’ ，让观看自己影片成为 ‘文化仪式’ ，用户渴望 第一时间成群结伴 的享受这个作品。
这是传统电影公司仅剩的几个竞争优势了——他们懂得如何 把电影变成 社会 现象 ；而互联网公司还不知道该怎么做。”
的确，对于《星球大战》和《复联》系列电影，没有比去电影院观看它们更过瘾的了。
“品牌（IP）仪式感” 成了传统电影公司的救命稻草，与对抗互联网最强大的武器 。
在这种环境下，“五大”变了——变成了 “品牌经理” ，电影公司核心业务也变成 “如何更好的管理这些品牌IP” 。
带有IP属性的电影，如今已经学起了电视剧的操作模式。 比如漫威影业就引入了 “漫威宇宙 阶段 ” （Phase），模仿美剧中 “季” （Season）的概念。
“你买苹果产品是因为你爱苹果，”Fritz说， “你去看漫威电影，因为你忠于漫威，这已经改变了电影公司的经营策略。”
“当 罗伯特·艾格 2005年统领迪斯尼 时，他把公司电影部门的运营核心转向IP，他对 卢卡斯影业 、 皮克斯 和 漫威 的并购，让迪士尼一跃成为好莱坞霸主，得以续写自己的辉煌。”
这时，一个有趣的现象出现了：《星战8：最后的绝地武士》票房表现不如《星战7：原力觉醒》， 这些“续集”多半在首周票房爆炸后，势头迅速衰减。
“星战”外传《汉·索罗》至今负面不断，是否预示着“星战”品牌力已被过度开采而透支？
影迷们也会审美疲劳。即便是续集，大家也在期待不一样的元素。
对于漫威超英电影来说，最成功的例子莫过于《黑豹》。
「电影」的定义被挑战
近几年，美国电影的最高荣誉——奥斯卡也在悄悄发生变化：
过去奥斯卡重量级奖项往往会颁给当年的票房最佳，比如《雨人》或是《阿甘正传》。
但现在的票房冠军《复联4》，绝不可能入奥斯卡的法眼。这也是因为商业模式变了。
其实好莱坞也意识到，最 赚钱 的电影，并不能让他们引以为傲。
行业对电影的理解，从根本上出现了分化。
如果说电影应该具有基本的艺术价值，而不是纯粹的商品，那么好莱坞已经很少制作这类影片了！反而是互联网公司接过了这项工作。
如果用“是否在影院观赏”来界定电影，那么你在 手机 上看的电影难道不是电影？
科技 互联网公司在 花大价钱制片、采购好内容 。
亚马逊已经在独立电影圈里游走3-4年了，它取代了过去 探照灯影业 （Searchlight Pictures）和 米拉麦克斯影业 （Miramax）的位置，成了独立电影市场的大买家。
历史 上第一次，一家互联网公司获得了奥斯卡奖。
互联网公司越来越放胆把重金砸向内容制作，2017年Netflix在内容制作上花费了60亿美元，今年计划砸80亿美元；亚马逊2017年的内容预算是45亿美元。
Ben Fritz说：“我听到的版本是，互联网公司拿着支票簿四处游说， 经常开出两倍于环球和华纳的价格，而且立刻打预付款……拒绝Netflix简直太难了！ ”
重金之下，互联网公司聚拢了一大批好故事、和有才华的电影人。
当然，对电影人而言，电影的定义也有了分歧。
一类观点以大导演 克里斯托弗·诺兰 为代表， 他认为电影就是为影院而生的，应该众人一起在最好的影院环境里欣赏。
在他观念里，你宁可别看《敦刻尔克》，也不该在DVD或者是 手机 上看这部作品。
Netflix一位负责内容的高管说， 你能在一夜间看完的，就是电影； 得花上好几夜、或是好几周时间才能看完的，就是电视剧； 能否称得上是”电影”，完全取决于内容时长。
现在市面上的“电影”，有些遵循的是诺兰的定义、有些则符合Netflix高管的定义。
什么是电影？ 什么是电视 娱乐 ？
哪些片子应该在电影院放映？哪些只适合流媒体观看？
哪些片子可以参评奥斯卡？
它们之间的界线也越来越模糊了。
但现实是，像诺兰、斯科塞斯、科波拉那样有话语权的大导演不多，毕竟他们是被人请着去拍片，自己想拍的电影分分钟就有人抢着来投资。
可其他导演如果想挣钱的话，他只能选择去拍超英电影和商业大片，要是想拍自己想拍的作品，恐怕就要去找Netflix和亚马逊拿钱了……