亚历山大的马其顿方阵和秦军的碰撞，一直是军迷们津津乐道的话题。对这种问题，我的回答是，如果亚历山大来到当时的中国，他会大败而归。
这并不是贬低亚历山大，我们不可否认的是，亚历山大率领的军队是极具战斗力的。如果和他的军队正面交锋，估计很难占到上风。
亚历山大从中亚细亚开始远征的时候是公元前327年。这一年，秦国是在秦惠文王时代，也就是这一年，秦灭了义渠，改其为县。这样，秦成为中国西方最大的诸侯国。如果亚历山大想进入中国，就必须和秦军交手。
从两者的军队组织来说，亚历山大的马其顿方阵这个时候已经达到了炉火纯青的顶点。马其顿方阵由8到16人纵深的持矛方阵组成，这样，它的前面密集着无数的矛尖。当时的人们回忆到，在方阵前，每一个人要同时面对十只长矛的刺杀。因此，在这个方阵前，是不可能抵挡的。
而亚历山大还掌握着一支精锐的重骑兵。他运用这支骑兵，敏锐的寻找敌军的薄弱地点进行突破，将敌军逼迫到方阵前予以粉碎。就是用这样的作战方式，亚历山大打败了波斯的庞大的军队，征服了西亚。
而相当于马其顿大军，当时的秦军经过了商鞅变法，国力也正在上升时期。对义渠的征服，说明秦军已经对游牧民族的战术占了上风。当时的秦军已经发展成为步兵、骑兵、车兵、弓弩兵的混合军队。和马其顿的军队有着一战的可能。
但是，客观的说，如果秦军不采取正确的战略战术，和亚历山大的马其顿军队交锋，可能会吃大亏的。从亚历山大和大流士的几次交战来看，在平坦的场地上硬碰硬的交战，秦军肯定会必败无疑。
大流士把他的军队的效力发挥到了极致，并投入了所有可以投入的武器装备。就算是秦军也不会做得比他更好，但是，他失败了。
但是，马其顿方阵有一个致命的弱点，那就是必须要保持阵型，并且不能让敌人突破到自己的内部来。这样，在崎岖的地形，马其顿方阵就很脆弱。后来的罗马军队就是抓住马其顿方阵的这个缺点打败了它。为了弥补这个缺点，亚历山大的骑兵就担负起了这个保护的任务。
因此，要打败马其顿方阵的关键就在于击败亚历山大的骑兵。如果秦军对马其顿方阵的优缺点了解清楚的话，就应该用高机动性的骑兵和车兵牵制消灭亚历山大的骑兵。如果压制住亚历山大的骑兵，剩下的事情就好说了。
马其顿方阵运动速度慢，要求队列整齐。而当时的中国的军队早就抛弃了一线式阵型，采取了更为灵活的鱼丽阵型和它的变种，要比马其顿方阵灵活得多。将马其顿方阵引入不利地形，或者人为设置障碍，都可以撕裂马其顿方阵，造成侵入方阵的可乘之机，予以击破。
如果这样，亚历山大就会在战场上被打败。但是，估计在打败他之前，秦军要付出一定的代价，才能找到亚历山大的马其顿方阵的弱点。
这是在战场上。当时亚历山大征服西亚，主要的原因还有一点，他面对的是一个个松散的政权，使得他能够各个击破。但是，到了中国，他要面对的可不是那些不开化的民族，而是一个和希腊文明一样璀璨的文明。
在兵法上，当时的中国已经提出了专门的兵学，提出了总体战的理论。亚历山大的军队给养主要是依靠自己携带，一般是一个月的需求。来到中国，他会感受到中国的兵法。包括坚壁清野，声东击西，隔岸观火，驱虎吞狼等等计谋。光是用谋略，就会让他大败而逃。
因此，如果亚历山大当年远征来到中国，他可能会在开始的时候，利用中国军队不了解他军队特点的情况，打一些胜仗。但是，一旦中国军队发现了他的虚实，会彻底给他歼灭性的打击。最终，他会一无所得的死在中国或者逃回希腊。