在我们的一些标准教材和主流观点里，是这样描述资本家占有剩余价值的：
在马克思看来，资本、机器、技术、原料等生产要素并不能产生新的价值，因为它们没有生命；而工人是“活的劳动”，因而是最活跃的生产力。没有生命的生产要素只有通过“活的劳动”，才可能创造出新的、更多的价值；而资本家仅仅因为拥有了资本、机器、技术和原料，便无偿占有了工人的“额外劳动”和“剩余价值”，这就是剥削的本质。
这就引发了一个很普遍的问题，就是一个资本家除了拥有资本、机器、技术、原料之外，对生产过程还有着很大贡献——他需要作出决策，他可能还提供了知识产权（获得这个知识产权他也付出了劳动），他可能还要做经营管理，最后他和承担了投资的风险。那么他在支付工人工资之后，当然应该去的全部剩余收入。这个剩余的部分，当然可能远超一线工人的工资总和，但是怎么能忽视资本家本身的劳动，而认为这是“剥削”呢？
这是现在质疑马克思剩余价值理论的一个主流观点。有的论者据此而认为，剩余价值理论是谬论。
但是，这个质疑实际上是很弱的
问题的关键，在于注意区分 角色（character）和人（person）.
当你说到资本家的时候，你其实要首先考虑清楚马克思认定的占有了剩余价值的“资本家”是指资本家这个角色，而不是指资本家这个人。
在上面描述的生产活动中，资本家作为一个人，不但扮演出资人（也就是真正的纯粹的“资本家”）的这个角色，也扮演了风险分析者、经营者、决策者、管理者、发明家甚至普通工人这些角色。需要注意的是，资本家——这时作为一个完整的人——的总收益，在扣除他作为风险分析者、经营者、决策者、管理者、发明家甚至普通工人所应得的部分之后，仍然存在剩余——这个仍然存在的剩余，才是马克思所谓的剩余价值。而这个剩余价值，是不对应的任何劳动和风险的。它之存在，完完全全是因为资本家提前占有了生产资料。
我举两个实际例子：
第一个例子，你占有了一片土地——持有永久性的所有权的地图上的一小片——只要地球还在，你这片土地租了出去，你收取的租金就无需承担任何风险，也不存在任何劳动。——有人问，那么税呢？税仅仅是收入的一部分抽头。抽完之后必定还有剩余。那你说的这个是营业税，还有土地税呢？土地税根本的来源是土地的增值部分中的抽成，抽完之后连增值的部分依然还有剩余。然后你会说那么把这片土地租出去也需要打广告啊，需要找中介啊。。。。是的，出租这片土地可能需要劳动，但是想想看，你的租金收入扣除这部分劳动成本，是不是还是有剩余？——这个不对应任何劳动和风险的剩余，就是来源于马克思指出的剩余价值的变现。
第二个例子：举例来说，你手里有一亿美元，你将投资决策委托给高度专业的投资公司，投入到一项收益稳定、前景可预期的项目上，然后再给自己的这项委托买一项保险。——根据这家投资公司和这个项目的资质，所投保险的保额和投保金之间的差价，将在完全的抵消你的投资风险后仍有剩余。而这一剩余部分你又拿出一部分来和人对赌通货膨胀风险。这时，你就已经通过保险再保险，摆脱了一切风险。足以在家里等着享受收益。你会想——哇，那你也要有眼光这样做才可以啊。这个“眼光”就足以对应你的收益了啊。培养这个眼光本身就是很艰难的劳动啊。呵呵，这故事还没完。你要考虑到的是——假设这个人做这一切都是为了他的儿子，那么他的儿子何德何能？做了什么劳动，应对了什么风险，来享受他将要继承的那份遗产呢？那份遗产，乃是纯粹的来自于对资料的占有（对“能干老爸”这个生产资料的占有）。事实上，它可以认为是赤裸裸的来自于他老爸的剩余价值的变现。
事实上，如果你仔细去思考，实际上承担风险，本身并不是劳动。依靠承担风险获得的收益，严格说来，不一定是可以公然从剩余价值中划出的。但是既然承担风险仍然还是需要付出，那么严厉的论者还是可以把它对应一定的公平报酬，然后将这部分贡献值计算到剩余价值之外。事实上，真正的投资者往往将风险通过在保险的方式消解掉了。
马克思之所以认为剩余价值是罪恶的，逻辑线路如下：
剩余价值来源于占有。
占有即偷窃（劫掠）。
剩余价值来源于偷窃（劫掠）。
他的看法的关键，在于认为通过暴力手段排除他人对自然界（或自然界的局部）分享的权利，乃是一种罪恶。正是因为这是一种罪恶，所以占有本身就是罪恶，作为对占有结果的承认的私有制因此也是罪恶之花。而作为这花的果实，不对应任何公平的劳动和冒险的剩余价值，也即是罪恶的。
马克思的剩余价值理论是逻辑推断的过程。究其本身而言是没有问题的。对“占有剩余价值”这种现实的道德批判，并非来自于他的逻辑推断过程，而是来自于他最基本的信仰——依靠天赋较强的暴力能力，而侵犯他人***享自然的机会，乃是不公平的。——而这一点，只是他的个人意见。
马克思的理论核心并没有问题，至少有发展的空间。但是首先，我们国内早年对马克思的理解本来就颇有扭曲，而在WG之后，又惮于对此有所发展，这才造成了我们的教科书上这“静止的马克思主义”。
害怕考验自己的信仰，代表着衰老和懦弱。