朱自清是我国现代著名的散文家，诗人，他有多篇文章被选入小学和中学教材，比如《春》，《匆匆》，《背影》，《荷塘夜色》等等，都是非常经典的文章。但是即便再经典的文章，也经不起某些人的瞎琢磨，近年来，不知道是人们的学术态度越来越严谨还是因为某些“专家”想吸引眼球，有人开始从选入教材的课文中挑毛病，以表示自己的独到之处。
朱自清先生的大名鼎鼎，如果能从他的文章中挑出点毛病，那自然是能吸引大家的眼球的，于是先是有北京外国语大学副教授丁启阵发文，认为朱自清的散文《背影》的描写重有不当之处，建议把这篇课文从初中教材中移除。
且来看看这位丁教授认为《背影》要移除的理由，看看这么一篇经典之作到底有什么“硬伤”。丁教授认为，文章中朱自清对父亲在去买橘子的过程中，翻越月台，穿越铁轨的那一段描写，违背了交通规则，会对学生造成误导。
不得不佩服这位教授脑洞之清奇，当我们沉浸在作品深深的父子之情的时候，他却能想到交通规则，且不说文章写的事情发生在百年之前，那个时候的人们交通安全意识并不强，“父亲”翻越月台时也并未有工作人员进行制止，说明当时这样的行为可能是司空见惯的。文章主要刻画的是父爱，而这个教授却吹毛求疵，单单关注百余年前人物的交通安全意识，实在是有点让人“猝不及防”。
《背影》交通规则的争议一波未平，《荷塘月色》的“涉黄”问题又被人重新提出，有人认为这篇文章中的某些句子描写让人浮想联翩。这样的看法其实早已有之，最先对这篇文章提出质疑的是余光中，他认为文中有一句“又如刚出浴的美人”，描写容易引发联想。
有很多家长也提出，在指导孩子朗读课文的时候，读到这一部分都有点尴尬，中学生正是处于青春期，虽然朱自清先生用这样的一个比喻来形容荷塘月色，用词和意境都很优美，但是不免让青春懵懂的学生浮想联翩。
关于这一段的描写，在入选教材之前，叶圣陶先生就提出过自己的意见，他也认为如果入选教材的话，这样的写法有点不雅，过于香艳了。但是经过专家的讨论，还是决定保持原文的风貌。
我倒是觉得不必大惊小怪，现在是网络时代，学生们从媒体上接触到的信息的尺度何止像“美人出浴”这样？中学生已经有了一定的是非辨别能力，很多时候，很多事情，反而是我们成人想得复杂了。我在上高中的时候，也学过《荷塘月色》，看到那一句所谓的“香艳”的句子的时候，只是觉得描写得挺美的，并没有别的邪念。
有句话说得好，心里想的是什么，看到的就是什么，对于文学作品，其实大可不必吹毛求疵，本来挺正常的一个比喻，这么一联想，一发散，好像真的有那么点不妥似的，如果“美人出浴”比喻荷塘月色有“涉黄”嫌疑的话，那么“窈窕淑女，君子好逑”呢？那么“求之不得，辗转反侧”呢？岂不是也要删除吗？
教育在于如何正确引导孩子体会美的事物，不能一删了之。