1.曹操是“可爱的奸雄”，表现在他对于人才的管理和利用，用人不拘一格，而且抓大放小。《演义》由于故事的需要把他“奸妄”化了，其实他在年轻的时候是很有正义感的青年。《志》中记载了他在青年时期不畏强权、秉公执法的很多故事。但是为人性格有点问题，喜欢恶作剧，曾经偷过别人的新娘。人长的丑，丑到外交使臣来了他找人冒充他来迎接（《志》里有记载）。算是文武全才，写过书，可惜未能流传至今。历史贡献是很大的，在后汉记载曹氏父子也是了不起的一笔（《后汉书》《魏略》《中国文化史》）。养的儿子也是最出色的，曹丕、曹植那都是当时的文豪。用人上不偏听，而是采取“众议”而“独决”的方式，功劳最后都是大家的，过错都是自己的，很大度的表现。是伟大的思想家、政治家、军事家。
再说刘备，那得算“屡败屡战的枭雄”。《演义》把他“娘化”了，他其实是很少哭的《志》中就记载他哭过关羽、哭过夷陵兵败。《志》中记载他的相貌好，伟人的相貌。此人是个地地道道的政治家，耍权利、买人心是他的强项。作为蜀国的CEO他与曹操不同的是：仗有关羽、张飞、黄忠这些上将给他打，民政有诸葛、费纬之世之良才帮他巴拉算盘，军政有法正、马良等奇才。他最大的才能就是把人都管理好。一个外来政权能做的向他这样稳的也是不多见的。打仗嘛就是个普普通通的将领了，没打过大胜仗，只能杀杀贼寇。不过此人心眼小到是真的（《先主传》中有记载），而且疑心太重（比曹操重多了）。说个例子，他不信任诸葛亮，但对于人才又不想放弃，所以是用而不重用。直到他死时没有依靠了才托孤诸葛（关羽、张飞、黄忠、马超都死了），即使这样还是不信任，结果给诸葛安排了个副手李严。再说对待赵云也是不信任，赵云到刘备死都是个杂牌将军。即使他救过刘禅。但由于不是名门所以不被重用。
2. 诸葛不要把他看作军事家，连历史对他的评价都是政治家，而且按照《志》中记录以及易中天老师的解说那他还应该是一个视权利大于一切的“官迷”。他在失街亭斩马谡后建立了问责制，这才第一次堂堂正正的带兵打仗。其实他还是稳坐中军的，至于什么火烧博望坡、火烧新野、草船借箭、空城计等小说情节都是虚构的。最了不起的赤壁之战还是人家周瑜指挥的。没打过打仗也不是打仗的材料，“行事谨慎”是他一生的作风。所以刘备打南四郡启用的是关羽张飞，讨张鲁启用的是法正，征刘璋用的是庞统。哪一次也没有用诸葛。准确的说他的后期（老年）由于为了巩固自己的政治地位，为了把大前方改为大后方，为了转移社会舆论和压力他只有打仗，而打仗的结果就是貌似“半途而废”，实际是他不想用一个蜀汉政权来作为他政治延伸的赌注罢了，所以他生前没有失败，一切均来自政治。（主要表现在魏延的子午谷奇谋上）
3.比谁厉害？难道要参加幸运52吗？那恐怕都不比杨修。呵呵，这当然是玩笑话。作为历史上的人物，他们每个人都有自己闪光的一面，但决不能用来比较。每个人的审美不同所以各有偏好，我本人就比较喜欢贾诩。先说贾诩，军事奇才（曹操差点丧命），政治高人，而且一辈子清贫，是现在公司白领的楷模。郭嘉，军事奇才，可惜身体不好，英年早逝，但是其人作风很差，私生活不检点所以不能算大才（古代用人标准）。司马，不用说真正的阴谋家，很知进退，为子嗣奠定了成就霸业的基础，军事上远胜诸葛，但政治上就不如诸葛掌控的好了，还好他的命不错，曹氏父子先后病逝，也是天命吧。最后说诸葛，政治家，著名谋略隆中对，可惜是政治路线不是军事的。LZ把他们都看做军事谋士来比较，恐怕是3个第一，诸葛第四了。真正的军事奇才又能带兵前线的应该属一下几人：周瑜（赤壁），荀彧（官渡），张辽（逍遥津），关羽（守荆州），陆逊（夷陵），吕蒙（麦城）。三国时期的名战役太多了，恐怕就是一盘斗兽棋，时也命也，都付笑谈中。
最后说一句我也希望有一个官方的排行（易中天老师好像在弄）。真的有了就好了，就不会再问这问题的时候旁边出来一位喊：谁厉害？郭德纲啊！
希望有用，快乐三国！