我只想说前面都是比较片面的解释，我给楼主归纳一下吧：
首先，国力问题，在三国时期，曹魏：“天下十分，魏独占其七。孙吴得二，蜀汉余一”的说法。可见魏国版图之辽阔。其次，曹魏统领之地，大多为中原富庶之地。司隶，冀州，徐州，关中，无一是人口聚集之地。人多的好处在于，
一，生产经济强大
二，兵员补充迅速
三，科技工艺高超
四，教育文化高尖
反观蜀汉和东吴，相信LZ你也会看过三国演义之类的，在隆中对中诸葛亮提出过兼有荆益的理论，作为对抗曹魏的根据地，益州是天府之国，物产丰富云云。但是我可以以自己的知识很负责的跟LZ说，益州所谓的天府之国，也仅仅是一个，除此之外，都是荒蛮之地，教育水平普片底下，粮食生产完全只靠一个成都平原根本就不行。益州地广人稀，矿产也是处于启蒙阶段，木材倒是很多，但是不生产良马，根本就无法训练处与曹魏相抗衡的骑兵部队。而且还有一个问题，这个也是蜀汉最大的问题，我这里先暂时不说，这个问题可以归类到下一原因
至于东吴，虽然有赤壁大胜（现在史学家队赤壁之战究竟有没有打成都还是个迷，有个说法是曹操带兵在赤壁的时候因为全军感染了一种奇怪的疫病而烧船走人的），但是看到下面的例子也就明白，合肥（有三点水的，我不知道怎么打）之战，张辽威震逍遥津，一战成名的战役，其实归根到底，并不是张辽太厉害，而是因为东吴的军队只能打水战，陆战并非是他们擅长的，因此东吴在那一场战役后，孙权就将国策从争霸天下改变为长期割据的情况。而且，孙吴和蜀汉也存在一个问题，他们或许都想打，就算让他们千辛万苦打下曹魏的地盘。但是国力都不能支持他们去消化他们打下来的地方，东吴也只是比起蜀汉好一点点，这也就是小国寡民的悲哀。
而第二个问题也就是国家本身体制的问题，LZ在看三国演义或者有关的评书时，会不会发现蜀汉后期很缺乏人才，这就是国力问题引出来的间接问题，人才。说个冷笑话，地方多自然人多，人多了就会有那么些妖孽，但是我说过，益州除了成都比起中原都是荒蛮之地，而蜀汉有几个政策是不太处理得当的。比如说：用人用德，刘备和诸葛亮很相像，都是注重德行的人，但是这也就和不拘一格用人才的曹操相反了，才与德往往难以兼得，诸葛亮和刘备都表示不用有才无德之人，可以翻翻《后汉书》或者《三国志平话》甚至《三国志》，你就会发觉，《出师表》中诸葛亮写的那些人才大多数都是好好先生，只要有次过错，永不再用（详见李严和马谡），但是要和孙权还有司马懿这种妖孽对抗，真的不行。本来还有益州本土的士族和世家，但是刘备干了一件很讨厌的事情，事情是汉中之战前因为曹魏已经先一步压制汉中，遥指益州，益州本土士族大多人人自危，有两个大家族想里应外合曹操来自保，结果被刘备他们发现了，就砍了，这种事情在今天来说可能很正义但是在当时处理手法来说就是太激烈了，因为你也毕竟坐在益州没多久就拿本地人开刀，人家怎么想你？所以蜀汉一直以来都是被世家和士族敌视的。
东吴方面，对士族的态度是非常开放的，甚至可以说是宠着他们，因此，江东四家，顾，朱，陆，张四家大多有人才输送给东吴，但是始终是那一句，你也就那点地方，妖孽也就那点，你跟曹魏比你能比么？所以上面我也提到，孙权是割据分子，并不是称霸之者。
国家实力决定国家体制，国家体制确定与国家命运。就算对魏国战争上蜀汉东吴在如何辉煌，连同魏国始终就逃离不过归晋的命运。
不知道谁说过，虽然国家、军阀命运决定在于战争上，但是战争的最终结果却是在战争之前就已经定下了，无论如何挣扎，只是在谱写更好的战争史诗，于结果，却是无法动摇的。魏蜀吴三家归晋，根据易中天教授的说法，就是士族地主阶级制度的确立。晋区别于其他三家，是因为他是一个确确实实以士族利益为基本的国家。
希望楼主能认真看完吧= =写了好久了。