构成正当防卫才可以，但是现实中十万个案子也很难有一个能被认定为正当防卫的，绝大部分情况下，别人拿刀砍你，你反杀都是要承担刑事责任的。所以，如果想避免刑事责任，你面对这种情况，第一是必须逃跑，你不逃跑不可能构成正当防卫，你不逃跑必定会被认定为故意伤害甚至是故意杀&人；说句笑话，这叫逃跑可耻但有用。第二，你如果有能力制服对方，必须在制止的同时不超过必要，也就是只制服不杀伤，这一点在现实中，没有制服型器械，非常难以做到，所以你尽量还是能躲避就躲避，不能躲避也尽量不要超过必要的防卫限度。
当然，你问的是可以不可以，那你要是有本事当然可以，但是之后承担法律责任，判刑坐牢，子孙后代不能报考公务员和第一类第二类的学校，后果自己想清楚。
正当防卫从以下几个角度判定：防卫人是不是完全清白无辜，纠纷起因和升级有责任就不算正当防卫；防卫人有没有逃跑，如果没有逃跑，没有在避无可避的情况下防卫，那就不构成正当防卫；防卫人是不是携带了器械，只要自带并使用了器械就不算什么正当防卫；防卫人是不是在与对方进行打架斗殴，只要形式上表现为打架斗殴的，就不视为正当防卫；防卫人对对方的防卫，有没有超过必要的限度，超过就是故意伤害，而不是正当防卫。
司法实践中，对于“正当防卫”是否成立是从最为狭义的角度来把握。如不法侵害的发生不能因防卫人不当行为引起，防卫人必须无路可退才能反击，不能携带自卫器械防范，“夜入人家”的盗贼只要没开始J Y掳 掠、户主就不能杀伤之等等等。
只要自卫者在纠纷起因或纠纷升级上具有责任，就算“相互斗殴”而非“正当防卫”。
司法实践中，常因“自卫者是否对不法侵害起因有责任”来判定是否正当防卫。如被告的自卫者在纠纷起因或纠纷升级上具有责任，那么则认定为“相互斗殴”。
只要能对不法侵害选择“退避不予还手”却不躲避，就被认为主观上有斗殴故意，“无路可退”时的自卫才算正当防卫。
区分相互斗殴与自我防卫的一大标准是“能躲避则不防卫”要求。在很多案件中，法院对是否正当防卫坚持“能躲避则不防卫要求”：如果自卫者对不法侵害有所预见，并能够选择闪避却不躲避，案件的发生就被认为是自卫者而非侵害者选择的结果，自卫者的行为就被认定主观上有“你要打就来打”的斗殴故意。
所以，不要寄希望于正当防卫免责，不要耍小聪明，防卫必须是你本身完全没有责任，你骂对方，对方拿刀砍你，那你就是有纠纷责任，之后你怎么防卫都不是正当防卫了。
因此，遵纪守法，不要想那些没用的，老老实实认真做事，才是最大的聪明。