“郭沫若这个人我一生最不佩服”这是姚雪垠先生对郭沫若的态度，这是姚雪垠曾经在谈话时提出的，在姚雪垠先生的观点里，几乎全盘否定郭沫若先生在文学史上的价值，同时他自称自己比郭沫若文学功底深厚，如此贬低他人吹捧自己的行为确实让人难以理解，那么为什么姚雪垠先生会有“郭沫若这个人我一生最不佩服”的想法呢？
姚雪垠的成就
姚雪垠先生的成名是从《李自成》开始的，通过这篇著作他被茅盾提携渐渐成为著名作家。因为《李自成》的成功，姚雪垠从小透明一下子变得万众瞩目，他也变得愈发自满。
就姚雪垠自己看来，他在《李自成》这本历史小说中，围绕明末起义重新展现当时的时代图景，其中不仅涉及各个社会阶级的生存状态，同时展现活在不同阶层人民的生活状态，这种通过宏观格局展现封建时间特征的小说成为当时轰动的文学作品。
姚雪垠的成功让他甚至将《红楼梦》和《三国演义》都不放在眼里，他表示罗贯中是一个彻头彻尾的主观主义者，既不懂唯物主义本质，也不了解历史和艺术，在他眼里《三国演义》难当四大名著。《红楼梦》在他的眼里就是一个贵族家庭的生活史，曹雪芹既没有描写当时官场事件，也没有涉及宫廷生活，所有的一切都是围绕贾府来写的。
而他本人所写的《李自成》则是一本开创性小说，《红楼梦》与《李自成》简直不能相提并论。除此以外，姚雪垠甚至说出“在我之后写小说的，都是跟我学的”这种猖狂的话。按理说姚雪垠虽然在文学上有一定成就，那为何他还要和文坛巨匠郭沫若先生相较高下呢？
矛盾缘由
令人称奇的是，在1930年，姚雪垠最喜欢的一本书就是郭沫若先生的《中国古代社会研究》，甚至他自诩为郭沫若的关门弟子。1979年姚雪垠曾经参观过郭沫若的故居并写下一首诗，诗中就曾用“敬”、“辉煌”、“才华似泉涌”这样的字眼。
青年时期的姚雪垠是非常敬重郭沫若的，姚雪垠对郭沫若产生偏见是在晚年时期，其根本原因就是二人对李自成和明朝灭亡的看法产生分歧。不可否认，姚雪垠对历史有着很深的研究。为了完成《李自成》这本书，他翻阅很多史学资料才完成这本巨著。因此之后姚雪垠常常自认为是一名历史学家，后期他也常常说自己对历史有重要作用，他自认为自己在历史上造诣颇深。
郭沫若曾经发表过一篇名为《甲申三百年祭》的文章，而之后姚雪垠就对他的文章写了评论，也就是他发表在《文汇月刊》上的《评〈甲申三百年祭〉》。在他的评论中，几乎全盘否定郭沫若的文章，称这篇文章是极其不严谨的，甚至是一篇没有任何价值的“废文”。
后来郭沫若的这篇文章确实在当时被认为是具有一定影响的文章，以“整风文件”来对待。这篇文章是一篇好文章，但是也的确存在一定问题，例如他将一些民间传说的人物视为历史上真实存在的，甚至将他们写成决定历史结局的关键人物，这显然就不符合历史了。
李自成失败的根本原因是自负且贪腐，崇祯是一名种族罪人。这是当时郭沫若的结论，很明显，他这一论断有些武断了。基于此，姚雪垠才会批判郭沫若，才会说他在写文时忽视历史事实，仅凭借主观臆断发表个人看法，这与严肃的历史科学方法背道而驰。而姚雪垠认为，这并不是真的，他鲜明反对郭沫若。
事实上，李岩到现在都存在争议，甚至有一本《李岩质疑》专门论证李岩是不存在的。但是郭沫若相信李岩是真的存在，并且在他的《甲申三百年祭》中投入大量笔墨在他身上，也对其寄以浓厚情感。他认为李岩的悲剧正是由于崇祯和牛金星两位种族罪人导致的。在姚雪垠的观点里，那些借由古代历史来讽刺现代社会的作品，仅仅能称得上宣传品，而真正能名垂千古的，还是反应史实的历史科学巨著。
过刚易折的姚雪垠
姚雪垠的批判并不是没有依据的，但是却又包含太过个人主义，他有些偏激了。郭沫若对李岩的重视，仅仅是为了表示社会发展需要有识之士。他的文章中不仅有历史故事，更重要的是表达某些深刻含义。但姚雪垠的小说就是展现农民英雄，甚至将它们夸大到“天神”的地步，甚至已经脱离历史本身。
姚雪垠本质上还只是一位小说家，与历史学家还存在很大差距。但是他刚愎自用，自认为自己已经跨入历史学领域，所以郭沫若的成就让姚雪垠想要与他一较高下。也因此他批判郭沫若不是历史学家，甚至连文学家也算不上。
通过姚雪垠写的文章，除了《李自成》，还有《明初的锦衣卫》、《崇祯皇帝传》等学术论著。这确实说明他在历史研究上有自己独特见解，也的的确确研究过明朝历史，但是和真正的史学家相比，实在不够格。
但是郭沫若却不一样，他在历史研究上是排得上号的。郭沫若对甲骨文和中国古代史的研究可以说是领军人物，著名历史学家顾颉表示，郭沫若是唯一一位能够继承王国维并有开拓性贡献的人。就连让姚雪垠万分喜爱的《中国古代社会研究》一书，也是马克思新史学派研究中国奴隶社会的开山之作。
郭沫若的成就是众人皆知的，否则也不会在1948年被选为我国院士，小说并不等于历史，姚雪垠为人过于自愎，以为将郭沫若贬得一文不值就能超过他，事实上反而惹人笑话罢了。
姚雪垠对郭沫若的看法的确有些孩子气了，或许是自己青年时期的偶像不能认同自己的观点，所以格外想要证明自己。但是却忽视了，郭沫若先生对历史风貌的独特见解以及对文史研究的卓越成就。也许在这一过程中不是尽善尽美，但其成就不能被否认，而姚雪垠这种全盘否决着实是有失偏颇，作为文学作品而不是历史专著，政治意义更甚于历史意义。