本人觉得赵本山的<公鸡下蛋>挺好的.
光看情节，“公鸡下蛋”实在有点荒诞，但赵本山的魅力在于台词，年年都有新货奉上，比起其他小品抖的全是新瓶装老酒的包袱，赵本山策划的笑料总是很应景的。《策划》的台词针针扎向文艺界的不良习气，比如各式各样的炒作，比如满天飞的名人博客，比如光练嘴皮子的策划人……小品里，牛群为了炒作，一定要赵本山、宋丹丹详细描述一下公鸡下蛋的征兆，赵本山明知没啥异常，但为了配合炒作早点儿把钱还上开始胡编乱造，于是就有了下面几句经典台词。 今年的春晚在筹备时就通过媒体先声夺人，可是当看完春晚节目后就感觉是有名无实。如今的春晚节目是一届不如一届，除了演出现场的布景和灯光、道具等比以往每届都完美了以外，歌舞虽翩连但并不见长，相声、小品越来越蹉败，依我看来，除了杂技《俏花旦》和武术《行云流水》有点亮点之外，其它的节目并没有什么值得赞道的，今年的春晚节目总体上尽现浅薄、死气和小疵，特别是相声、小品，让我看到狭隘、无根和劣质，在这些粗糙、肤浅的相声、小品里我们看到了自暴自弃的放纵、自得其乐的陶醉和寻章摘句的雕琢，无关宏旨的卖弄和油滑无聊的反讽，胡编乱造的杜撰和鸡毛蒜皮的琐屑；若不是那些像妖艳的罂粟般的歌舞陪衬，那就更令人大失所望了，其实歌舞亦然平平，不说是瓶玩中一束美丽的假花，至多也不过是园中的盆景而已，我们并没有看到像去年春晚节目里的《千手观音》的那样的好舞蹈，至于歌曲那就更不用多言了，老调重弹并无新鲜之处。
就拿冯巩和李志强表演的情景相声《咱村的事儿》来说，若不是冯巩那张老脸撑着，真的看不出这个相声好在哪里，殷谦看到的也是卑污的纯洁和病象的健康以及耻辱的尊严，还有无情的温柔。俩个演员没完没了地在戏耍着八路军战士，愚弄着可爱的农民兄弟，他们的讽刺无疑让人发笑，但他们同时也把讽刺变成对人物的嘲弄和侮辱，你最终还是没有感受到有一丝丝的温馨和感动。它拿人物当玩偶当道具，随意驱遣他们摆布他们，相声是说笑的不假，但也不能拿人不当人变着法儿羞辱人，什么“你妈妈是鞋垫儿，你爸爸是鞋眼儿（斜眼）”之类的话都能在“谈笑风生”间脱口而出；既然是说村里过去的光荣传统故事，表达军民鱼水情深，虽然八路军不拿群众的一针一线，但群众绝对不会吝啬到连一只梨也舍不得给八路军吃，这也太恶搞了，一个八路军被戏弄的不成人样，过来过去就一碗水伺候着，竟然还说既然八路军是鱼，那么鱼怎么能不喝水呢？这难道就是所谓的光荣传统？再说说那个老村长，戴着黄草帽，穿着红衣服，不伦不类，那哪像是个老村长，简直就被刻画成了小丑，还不断地拿老村长的腰反复玩笑；志愿者送种子是暗喻着西部大开发，国家支援西部发展，可是在这里也不知道它要反映什么？它的背后又意味着什么呢？难道是讥讽国家支援西部大开发只是一句空话？就像是喝下去的一碗清水？特别是最后，冯巩竟然来了一句：“我要开闸放水！”，突然冒出来这么粗俗的一句话，顿时让人倒了胃口。春晚的导演以及这段相声的作者究竟在考虑什么？他们用自己的情绪和趣味以及思想作材料，织成厚厚的幕布将人物本身的面孔遮蔽起来，难道仅仅是逗人开心么？那也不至于拿我们最尊敬的人物来恶搞吧？其用心“险恶”可想而知。
小品《送礼》从头到尾是在羞辱和糟蹋领导干部，殷谦想，中国的领导干部再怎么可恶，再怎么让人讨厌也断然不会让人恶心到如此地步，难道中国的领导干部个个都变成了这个样子？也不能一点带面地就全部否定吧。《送礼》中有句话耐人寻味，什么“俗话说的好，每一个成功的领导家里就一个漂亮的女儿”，有这句“俗话”么？这句“俗话”暗示着什么？还有什么“每一个成功的领导都有一个铮光发亮的脑门”，为了逗人发笑，就围绕着这么一个光脑门说了一大堆无聊的话，什么“泄顶”、“赖蛤蟆”，“疯狗”……还有没完没了的狂笑，你从小品中体验不到的不是高雅的趣味，体味到的也不是深刻的意蕴，而是大失所望的沮丧和被人戏弄的懊恼，事实上被戏弄的不只是观众，还有小品中的人物。殷谦觉得一部好的小品，应该把追求真实感和事实感当作自己的重要目标，应该努力戒除随意杜撰和妄下雌黄的坏习惯，从而给人一种妥实可信的印象，再怎么追求幽默也要具备最起码的分寸感，而这部小品除了给我们带来言不由衷的笑声之外，浅薄的嘲弄被当做勇敢，油滑的饶舌被当做机智，细小的情欲被当做不变的主题。
最恶心的就是潘长江和金玉婷表演的《将爱情进行到底》，这都是些什么东西也能搬上春晚？特别是在网上聊天时俩人的“撂嘴子”，能让人鸡皮疙瘩掉一地的“嗯啊嗯啊”的声音，这些糟粕被编进小品图个什么？还有那句什么“这狗长的太像你了，不是，我是说，你长得太像这狗了，也不是，它长的像人，你长得像狗”……又是对人物的肆意的侮辱，除了侮辱我看到了光明正大的抄袭，看了这段你不觉得很耳熟吗？是不是很容易想起赵本山的小品《钟点工》里的一段对话？什么“那老太太长的比你还难看呢；不是，我说她没有你难看；你呀，比她难看！”，这不是抄袭是什么？难道春晚小品再没有别的新鲜的东西了吗？如此垃圾也上了春晚，真让人怀疑。
黄宏、牛莉、雷恪生表演的小品《考验》更是失败，“娶鸡（妓）”这样的话，出先在春晚的节目中这是前所未有的事，令人可笑的是，考验爱情的方式很多，为什么要一对年轻人肆无忌惮地戏弄和侮辱一位老人？而且还非要通过“弹脑瓜嘣儿”这样的方式？其中对人物的冷漠和粗暴显而易见，他们似乎更乐意以夸张、粗野的极端主观的方式，渲染人物身上的兽性和内心深处的黑暗面，试图借此显示一种时髦而浅薄的先锋姿态。又是明目张胆的抄袭，这个故事还是那么面熟，后来想了想好象在哪里见过，这好象某个作家写的微型小说，发表在《故事会》这本杂志中，还有就是好象在民间的一些笑话中听到过，故事情节和结构简直就是一模一样。宁静的心态和高贵的气质，得体的举止和优雅的谈吐，细腻的情思和温柔的怜悯都消失了，取而代之的是狂躁的心态和萎缩的人格，粗野的举止和鄙俗的谈吐，粗糙的情感和冰冷的心肠，这就是小品《考验》给我留下的最终印象。
赵本山和宋丹丹、牛群表演的《策划》，怎么也拜托了不了以前的影子，还是那个“黑土”和“白云”，还是那个“老公“和“老母”，村里头的母鸡不下蛋了，改成村里的公鸡下蛋了，这种无聊的东西也全仗着这两位老艺术家压轴了，要改成别人演，观众不把鸡蛋扔过去才怪呢。别的就不再去说了，也没有必要再说下去了。从春晚这些相声、小品节目可以看出，趣味感的麻木和迟钝是这些节目***同存在的问题，还有趣味的粗俗和低下则是这些节目中普遍存在的病象。如果说健康正常的趣味感让导演或相声、小品作品的作者关注的是真正有价值的东西，或表达的是值得表达的主题，从而赋予相声、小品作品一种合乎审美尺度和道德尺度的内在品质的话，那么病态的、畸形的趣味感，则降低他们审美想象的旗帜和道德自持的底线，让他们把反讽变成挖苦，让他们把批判变成侮辱，也让他们把庄严化为笑谈，让相声、小品作品因为缺乏高贵的气质与纯洁的品质，而成为失败的艺术作品。
老百姓忙碌了一年，把最好的东西都拿出来度喜度春节，辞旧迎新，目的是为了喜庆，对来年满怀着美好的希望和憧憬；而我们的春晚节目应该也是将最好的精品节目拿出来献给老百姓，而不是上述这些垃圾节目，年年过春节，年年有春晚，明年的春晚又会是怎么样的呢？会不会能彻底剗旧谋新，为我们的老百姓献上最美的精神佳肴。
赵本山说:“当时这个鸡……心里特别矛盾，一个公鸡，居然它要下蛋，不是它的活它要干。大公鸡怎么看？鸭子怎么看？大鹅怎么看？跟它好过的小母鸡怎么看？有蛋不下又憋得慌，于是乎……它坚定了自己的信念，下自己的蛋，让别人说去吧。他当时心里挺有压力，不好意思，他就溜达，来到了鸡窝跟前，不能。又来到了鸭笼跟前，也不行。然后实在憋不住了，就找了个狗窝把蛋下了。”
宋丹丹接话说:“被狗仔队发现的呗。以前鸡走道，挺胸抬头，气宇轩昂；自打生了公鸡蛋，走道都改了，改这样了，鸡爪子可着劲儿地划，我一开始还没明白，研究了半天才缓过来神，人家那是在练签名呢。”