明代冯梦龙所编《警世通言》一书收录了一篇《王安石三难苏学士》，其中讲述了一则小故事：
有一天，苏东坡访王安石不遇，在王安石的书桌上看到了一首未完成的咏菊诗，头两句这样写道：“西风昨夜过园林，吹落黄花满地金。”
“西风”就是秋风，“黄花”即是菊花。苏东坡心想：菊花素能欺霜斗雪，花朵都是只枯萎不落瓣的，怎么会被秋风吹得花瓣满地呢？一定是作者想当然了。于是，他也不顾王安石是他的师辈和上级，提起笔就在纸上续了两句：“秋花不比春花落，说与诗人仔细吟。”
不久，苏东坡因“谤讪朝廷”罪被贬到黄州当“团练副使”。转眼重阳已到，一日大风乍停，他邀请好友到花园赏菊，刚走入园中，便看到不少菊花因风凋零，黄色的花瓣铺了一地，他顿时满脸愧色。
为什么苏东坡会顿生愧色呢？显然是黄州当地的菊花因风落瓣的景象，令他认识到了自己所持的“秋花不比春花落”观点的错误。而从逻辑学角度讲，这正好涉及了四种主要性质判断（又叫直言命题）之间的关系问题。
总结：在这则小故事中，苏东坡的“成见”和黄州的菊花，正好分别代表了一个全称否定命题（“所有的菊花都是不会落瓣的”）和一个特称肯定命题（“有的菊花是会落瓣的”），两者***同构成“逻辑方阵”中的矛盾关系。
既然苏东坡已经亲眼目睹了黄州因风而落瓣的菊花，即“有的菊花会落瓣”这一特称肯定命题是真的，那么，同其矛盾的全称否定命题“所有的菊花都是不会落瓣的”当然就不能成立了。苏东坡显然是了解这种逻辑关系的，他意识到自己先前擅续人诗的错误，因而为自己的冒失行为感到羞愧和不安。