母系社会先于父系社会首先产生的观点来自1861年，J.J .巴霍芬的《论母性》。后来在一百年前被摩尔根认可，并在调查了加拿大魁北克一个土著民族的易洛魁人母系社会后得到进一步论证。由于条件和材料的缺乏，恩格斯错误地认为这是唯一正确的答案，并得到恩格斯的肯定和阐述，成为马克思主义历史观的组成部分。据说恩格斯只受过中学初中教育。由于国教与中国有着不容置疑的关系，这种错误的历史观成为了大家在中学学习的唯一常识性观点，并流传至今。纵观动物界，猴子、大猩猩、狮子、狒狒、企鹅等。，没见过母系社会；在动物界靠实力说话的时期，雌性动物的体力并不占任何优势。在人类狩猎的时代，不可能产生母系社会。最多是男性过早死亡，或者因为贸易和战争需要离家远行，或者家庭男性过于弱小，女性因为年龄、天赋、性格突出而暂时掌管部落或氏族一段时间。但这不应该是母系社会的特征。即使母系社会主义者为了自圆其说，强调发生在农业文明时期，世界上仍然没有特别的证据。在人类社会发展阶段，虽然存在母系社会现象，但并不普遍。据研究，全球母系社会现象不超过15% (Khaled，1969)。即使在靠智力或技术取胜的时代，男性仍然占据主导地位。比如中国古代标志性的拓荒者多为男性，只有少数女性的名字流传下来，就是有力的证据。据研究，母系社会的产生和加强，其实与男性经常长期外出，长期从事贸易或军事战争有关(哈里斯，1977)。并不是所有的地区和氏族都具备产生母系社会的条件。甚至在摩尔根的《古代社会》出版14年后，恩格斯也承认“摩尔根的一些假说已经动摇甚至被推翻”(《马克思恩格斯选集》人民出版社，1972，第4卷，16页)。由于摩尔根根据一个特例断言整个人类母系社会是普遍的，所以很多人去摩尔根去过的地方重新考察。通过各种研究发现，即使易洛魁人一开始并不实行母系社会，后来发展到母系社会，甚至在欧洲人到来后逐渐加强(司机，1969)，中国当代学者也亲自前往进行考证。在中国，由于受固定宣传思维的影响，长期以来没有注意到母系社会假说的局限性，想当然地认为中国农业文明时期普遍存在母系社会，忽视了从未有过考古发现这一铁的事实。即使在本条目所列的裴李岗文化、马家窑文化、细瓷文化等多个文化时期，也没有考古发现证明中国历史上存在母系社会。出土最能体现墓主人生前地位的墓主人，没有一个女人在墓主人中有崇高的地位。反而是领袖级男墓主人陪葬品多，是普遍现象。只有两个例子可以断定中国古代真的出现了母系社会:1、传说中的伏羲、黄帝、始祖齐等。是由动物脚印或它们的母亲吞食鸟蛋产生的。2.中国的姓氏中有一部分是有女字的，如姜、安、姚等，证明中国历史上曾经有过共同的母系社会时代，显然说服力不够。同理可以证明，更多没有女性的姓氏在男权社会中更为普遍。传说有很多种可能性可以分析，不只是母系。而且伏羲和黄帝都是男权社会的证据。至于姓氏，其作用只是区分血缘关系，避免近亲繁殖。女姓只能代表母系遗传，并不能证明女性在生产资料上占有优势，地位高于男性。母系遗传并不意味着母系社会的存在。以上两点并不能完全证明中国历史上存在过共同的母系社会。有人说中国有书记载古代社会只有知母知母不知其父“走婚”，但这并不代表母系社会的存在。在生产资料方面，男性仍然占主导地位，部落首领仍然是男性。比如自然界中的狮群，幼狮是母狮子带大的，幼狮从未见过父亲，但狮群的首领仍然是公狮子。当然，女娲和西王母可能是两个母系社会的首领，但不能说是普世的。也许中国历史上有过母系部落。但在世界大部分地区，如非洲、欧洲和美洲，母系部落很少，史前澳大利亚也曾是父系部落和母系部落并存的时代。造成这种现象的原因是，在原始的生产分工中，男性从事狩猎活动，女性从事农业采集。中国许多地区以平原气候为主，农业和采集方面的收成相对稳定；在世界其他一些地方，以山地、草原、丛林和海洋性气候为主的地区不适合耕种，但各种鸟兽资源丰富。所以男性的狩猎和捕鱼业占主导地位，所以大多没有经历过母系会议。根据人类考古的最新成果和众多学者的研究结论，可以说，虽然存在母系社会现象，但人类社会从母系社会向父系社会转化的假说并不成立。只能说母系社会只是父系社会的补充。