《采薇》中的主要人物是伯夷和舒淇。通过对他们行为思想的分析，可以看出作者的主要创作意图。
博依·舒淇是辽西孤竹王国的儿子。因为他把皇位让给了对方，所以逃离故国，去了西周养老。在养老院里，“博艺是最粗心的”，不关心社会和外界发生的变化。当舒淇告诉他“这里好像要发生袭击”——也就是吴王要袭击义师的时候，伯夷的看法是:“王之道为乐器而出兵，已经不是第一次了。”他反复要求叔叔“少出门，少说话”，练好自己的太极拳。随着出兵的临近，博伊几乎无法放松:他似乎感觉这碗顺水的饭要不稳了。此后出现了武王出兵，伯夷、舒淇扣马谏的事件。伯夷被打得不省人事，小姐热情地送来了姜汤，随后关于军队渡津的战报源源不断地送来。所谓“官民都不愿意给他们超脱。”尤其是舒淇在武王攻入芦台后，听到了“不但不孝，而且无情”的传说，以至于他们最终决定离开养老院，去华山。在去华山的路上，他们遇到了“属于华山之孙”的骑兵，差点被踩死。“准备寻天”的华山王穷奇的出现，迫使他们转向首阳山。在这里，兄弟俩互相照顾，靠挑魏。最严重的是小内君的“义言”和乌鸦头阿金重复大师的话:“遍天下，岂是王者之地，汝所食之欧盟？”难道不是我们的神圣！“就像一次大爆炸，让他们昏了过去”。最后“魏，自然，她不吃也不吃”饿死在首阳山。
博艺是这样的。他坚守王之道在先，努力在超然闲适中度过余生。但人是社会人，只要生活在世界上而不是真空中，就不得不受到社会的制约。社会发展和社会矛盾斗争都对人的思想和行为产生影响。就伯夷而言，征伐周的政治军事斗争并不能使他完全超脱，“华山之孙”的骑兵也不能使他超脱从容；小穷奇，华山之王，对前王的教诲充满了服从，使他无法超脱，悠然自得；肖炳军、阿金对他们的批判，让他无法超然闲适；对他们评头论足的看客络绎不绝，也让他超脱；连为他煮姜汤的好心小姐都让他“超脱”“悠闲”，连弟弟舒淇都让他“超脱”。舒淇不就是“抓马谏”事件的主要导演吗？事实上，缺乏最基本的生存需求，让他们更难做到“超脱”和“悠闲”；松针糕虽然“有点香，让他们咽了口水”，但是“苦……粗……”难以下咽——这种在“姜太公八十五寿辰”生日会上听到的方法，是崇高的，是超然的，是悠闲的，但它只能是一种严酷的现实生活。
其实从博艺自己的角度来说，如何才能真正做到“超脱”和“闲适”；虽然他不管自己的事，也劝舒淇“少说话”，但这只是吃饱了饭之后的猜想。一旦“煎饼越做越小”，他也意识到“好像真的要出事了”；听到舒淇背诵《太史公》中“弃祖不答，轻忽家国……”的话，我很难过。在首阳山，因为身体虚弱待在家里可谓“舒服”，但他耐不住寂寞，一改沉默的习惯，“从沉默到健谈”，道出了两个哥哥的秘密，致使齐大爷的腹诽屈居第二。最严重的是出现了大量的看客，尤其是肖炳俊和阿金，最终饿死。博伊的行为清楚地表明了作者对那些出生在充满矛盾和斗争的社会却执意寻求所谓“超脱”和“闲暇”的人的深刻嘲讽和批判
与博艺相比，舒淇既不“超脱”，也不“从容”。在养老的大厅里，他仍然关心人间，探望太师瑕、少师强；我也知道商王的愚昧和罪行，我有自己的看法“老章之乱本应已被征服”，我把吴王当“以下犯上不首于王之道……”；他虽然恪守“勇”的伦理道德，却“不服气”伯夷要他置身事外，认为这是“为养老而养老”；之后，武王出兵了，这是他知道的第一个消息。扣马谏时“拖着伯夷直往前，钻过几个马头，抓住纣王的衔子，直喊脖子”；从敬老院逃出来是他的主意，而逃出来的原因是他所谓的武王“竟改文王之规”，“不仅不孝，而且无情”；这些都说明舒淇并不提倡也不追求“超脱”和“闲适”。甚至有时候，我的思想里也有一些不足，比如“脑子里想着父亲不肯把位置传给他(博伊)，但又不能不说自己有些眼力。”这就是对博艺的不满，虽然我没有说出来。而他们的诗“上西山采其紫萁，/强盗来代替强盗。我不知道这是不是错了。/神农，禹，夏忽逝，我往何处去？/唉，唉，死吧，这是命里注定的！”从性格上看，怕也是出自齐叔之手。当然，在首阳山，也表现出了博一非“超然”的一面，这首诗也体现了他的思想。诗的内容明显是表达自己的感受，但也有讨论和抨击时政的地方。从这个角度来看，舒淇虽然逃离了孤竹国，避开了自己的位置给哥哥让路，但原因并不是为了“超脱”。但他在养老中心和未来的言行和思想，都表现出对社会和现状的不满和强烈的社会参与感，不能与博艺划等号。
伯夷与舒淇在言语、行为、性格等方面存在差异。但都源于一个伦理观念，即封建主义所谓的“王之道为先”、“孝、忠、爱、和”。对他们来说，是“恪守”，是真心维护。他们的行动都是从这个理论引发的，却产生了很多矛盾的瑕疵。正如肖炳军嘲讽的那样:“全身都是矛盾”。矛盾虽然表现在他们身上，但并不是他们自己的，而是他们“恪守”、追求和维护的那套理论所固有的。比如，舒淇的弃子体现了“孝”和“有序教养”，却是违背“王之道为先”，违背父亲的命令，“弃祖不答”；而博伊的行为，虽然服从了“父亲的命令”，但仍然是“不顾家国……”；这就是矛盾。由此可见，伯夷悲剧的最根本原因是他们极力维护“王之道第一”。换句话说，是不讲道理的“王之道第一”导致了他们的悲剧，他们被自己信奉的“王之道第一”吃掉了。由此，作者通过对伯夷和舒淇生平的展示，揭示了“王之道第一”、“仁”、“义”等观念的不合理和不可调和的矛盾。
早在1925年，鲁迅就在《读经十四年》中嘲讽读经，说“只有少数完全糊涂的笨牛，才真正真心提倡读经。而且，这样的角色不需要和他们讨论。虽然很古老很古老，但也不过是白喊而已。.....再说，你既然是真心提倡读经的笨牛，就没有办法去黑、去骗、去奉承，你肯定不会有钱；自然，他的主张永远不会有任何效果。”这里说的“笨牛”，真是伯夷、舒淇等人的生动写照。
当然，在作品中，对“王之道之前”的曝光和抨击，并不仅限于对伯夷和舒淇形象的塑造。虽然作品中描绘周武王的笔墨不多，但也刻画了他残酷的性格。而“马归华山之孙”的横行，也是在周武王的统治下出现的。更有意思的是，抢道的土匪头子华山之王穷奇，满口“仁义道德”:“年轻人也遵从前王的教诲，非常尊敬老人，请留点纪念品给老人……”；甚至把搜劫称为“公兴天搜”；语言再怎么变，目的只有一个；抢钱抢东西。这里展现的是“王之道第一”的本质，充满仁义道德，充满贼与妓。正是在周武王和穷奇的对比中，暴露了“王之道第一”的虚伪性和欺骗性。
萧秉钧是他作品中另一个与众不同的形象。他是王上的奴才，“他是妲己叔公的干女婿，做祭酒”；纯粹是帮倒忙的角色；而这个靠裙带关系爬上来的家伙，还是很会看人的。“因为我知道我的命运会回来，所以我带了50个行李和800个婢女去投主。”“他喜欢文学”，“已经完成了一本诗集”。他自负又沮丧，因为村民“不懂文学概论”。然而，这位“首阳庄第一高手”对伯夷和舒淇的行为大为不满。作为新王朝的新奴隶，他对第一王朝的遗民有着天然的反感。因为他曾经投过主，所以他有一种奴隶的优越感:“难道是整个世界的国王之地？难道他们不吃我们圣家的魏吗？”转到新王朝，立足点还没稳固，就是骄傲的夸自己是个稳固的奴才。这种情绪表现在“我们的陛下”这种撒娇又极其豪迈的话语中。作为一个拥有40车皮货物和750个奴婢的懂得《文学概论》的富人，以及一个拥有诗集的批评家和诗人，他甚至指责伯夷和舒淇“第一，贫穷:他们如何能从自己独特的帮助闲人的文学观点中作出好诗？”二是‘有所为’，失去了诗的‘诚’；第三，有些论点失去了诗歌的温柔。特别可以商量的是他们的性格，这是矛盾的。”“傻傻的跑去养老大厅都没问题，他们却不肯超脱；跑到首阳山没事，但我还是要写诗；写诗没问题，但还是要表达自己的感受，拒绝沾沾自喜和‘为艺术而艺术’。你看，这样的诗是永久的”温柔敦厚是诗。而他们的事情，不仅仅是‘愤懑’，简直就是‘挨骂’。没有花，只有刺，更不用说骂了。就算不去管文学，也不是孝子，来这里嘲讽国家大事也不像个良民。“简直是抽离出来帮助统治者和当权者的闲散文人的腔调！当然，肖炳军的这些话有些不是那个时代的人说的。而鲁迅把现代人的语言和古代人的语言混合在一起，同时从现实和古代人的生活中抓取主题，最后作用于现实生活，服务于现实的斗争，表现出奇特的战斗效益和艺术风格！
阿金只是小冰君家的乌鸦头，一个奴才的奴才；但秉承着大师的心性，他向肖炳俊学习，给了伯夷和舒淇最后致命的一击，最终将他们杀死。这是一个满嘴流氓气，没有自己思想，一直自给自足的稳定女奴。在伯夷和舒淇死后，她甚至造谣说他们贪婪，不仅推卸责任，还让他们安心做奴隶，甚至用“贪婪”和“撒莱”死后最终被上帝拒绝的谣言来掩盖他们，显示了这类人的丑陋和阴险。
作品还顺便勾勒了看客的脸。虽然只有寥寥几笔，却也蕴含着深刻的批判，这与鲁迅对待看客的态度是一致的。
综上所述，可以看出对蔡威的批判是多方面的，具体来说就是针对20世纪30年代中国社会的各种复古思潮，国民党鼓吹的所谓“新生活运动”，标榜中国封建社会固有道德忠孝仁信和平的“以道德复活求民族复兴运动”，以及《致萧军的信》中的日本帝国 鲁迅说，他写这类作品的目的，就是要挖那些坏种的祖坟。 这些人崇尚复古，崇尚“王道”，而鲁迅致力于挖掘“王道”的虚伪和凶猛及其深刻的不可调和的内在矛盾。同时，鲁迅也通过作品中的人物形象批判了当时文坛的各种不良倾向。如《第三人称》、梁实秋的《文学无阶级》和林语堂倡导的杂文等。，也继续批判国民性格的劣根性。因此，作品的内容既丰富又深刻。
《蔡威》是《故事新编》中的现实主义杰作，一些评论家也认为蔡威可以与《呐喊》和《彷徨》中的著名篇章比肩。的确，采薇的艺术成就很高。茅盾赞赏《采薇》的艺术成就。他说:“在《故事新编》中选魏是有其渊源的，所以我们可以从这样一部小说中窥见鲁迅的论述。”“采薇把陈腐的东西潜移默化地变成了神奇的(鹿乳儿，舒淇有心杀鹿，女人嘲讽，这些都可以在《史记》、《古史考证》、《金楼子》等书中找到，阿金街这个名字是鲁迅给的)。古语已尽，不必幻想。”(茅盾《联系实际学鲁迅》)我这里说的是鲁迅对文献的运用。鲁迅在《故事新编》的序言中说:“对于历史小说来说，很难把它们组织起来，即使有人讥讽它们为‘教授小说’。”《蔡威》是一部“难组织”又成功组织起来的作品，“并没有让古人更死”。作品中所有的人物，甚至那些稍纵即逝的人物，也写得生动清晰。要做到这一点，自然不仅是茅盾所说的“博览会”，也不是“无需幻想”，而是通过材料的整理就可以达到的。在这里，鲁迅先生仍然通过自己的意境驰骋艺术想象，产生“起死回生，遗骨犹存”的艺术效果。
《采薇》剧情紧凑，节奏鲜明，自然发展。全篇共六段，每一段都紧密相连，情节的发展完全围绕着博艺舒淇的行为展开。剧情也相互呼应。比如第一部的情节是“兄弟议兵”。在这里，作者写了他们不同的态度。在这里，伯夷是在努力做到“超脱”，而舒淇则是颇为关心时局。这就为以后的剧情发展埋下了伏笔:舒淇继续关注事态的发展，于是在第二部《留马谏》中担任主角。有了“留马谏”的行为，以后才有“兄弟出走”、“华山遇匪”、“寿阳绝食”，最后才有“死后恶名”。这里的情节发展抓住了伊和齐不同的性格特征，既表现出不同的性格特征，又给情节发展以内在的推动。人物性格及其发展在剧情的展开中得到了进一步的展现。
作品在塑造人物时，注重用对比的方式展现每个人的个性。伯夷和舒淇有着相同的伦理道德观，但他们的性格明显不同。总的来说，博艺稳重，迂腐，愚钝。面对瞬息万变的社会现实，他常常求助于“超脱”和“闲适”。而舒淇则更渴望，更聪明，更有能力，决策力更强。例如，当舒淇听到周武王在赢得战斗后的所作所为时，他对周武王的“不孝不仁”印象深刻，他很快“返身跑了进来”。博伊知道这个情况后，失了主张:“那么，我该怎么办？”我只好向弟弟求教，舒淇却显得那么肯定:“我觉得我们应该去……”对同一事件的不同态度，表现出他们性格的差异。华山遇到寇，“两人都吓得后退了几步，博一居然开始发抖”，但舒淇不一样。突如其来的窘迫过后，他立刻冷静下来，写道:“舒淇还是有本事的，只管上前问问他们是谁，有什么事。”偶然事件是最容易检验人的心理和人格素质的，从中也可以看出易和齐的人格差异。
肖炳军和阿金的描述也是对比。萧秉军是个见风使舵的帮手。他的言行都来自他见风使舵的天性和他讨好新国王的急切心情。阿金说的不过是模仿大师的口吻。她只是一个奴才的奴才，但她也有自己的特点，就是不能像萧秉钧那样有《文学概论》指导下的“高深”诗论，而善于造谣，这就表现出了一个八卦者的特点。
《采薇》在一些地方还运用了漫画笔法，使作品在一定程度上呈现出幽默的特点。比如写完《捕马谏》，上来四个军人，“毕恭毕敬地向伯夷、舒淇立正，举手，然后扶着其中一个，向路边前进。”“在他们身后，军人毕恭毕敬地立正，放下手，用力推在背上。”这里的描述类似于电影的慢镜头或特写，尤其是对军队“注意”的反复描述，给人一种滑稽的感觉；被人诟病的穷奇在被搜身后发来告别短信:“你走了？你不喝茶吗？”既有幽默感，又有暴露感:充满仁义道德的穷奇等人搜天，强盗的“尊老”暴露，前后的变脸是多么奇妙和迅速。