当当地民族主义者推动抵制一个村庄的商店时，另一个公民可能会参与，但她也可能会雇用一个说其他语言的仆人，或者把她的孩子带到另一个家庭？非正式交流？以便双方的孩子能掌握更多这方面的语言知识？但这些行动都遭到民族主义者的反对。人们在日常生活中对民族主义诉求的认同是不可靠的、不可预测的，这也是我们应该从中吸取教训的原因。事件驱动？还是？造成的局面？从民族主义的角度来看。
最后，我们还应该认真对待帝国在构建民族身份意识中的作用。在塑造一个更成功的民族主义模式的过程中，帝国体系、法律和行政惯例都发挥了重要作用。特殊的民族主义运动通常是对奥匈帝国特殊的制度、法律和宪法结构的回应，并在这些结构中运作。这些结构的特点使得几种基于其他观点的国家认同论点得到了详细阐述。国家认同的准确概念是从65438年到2009年的八九十年代发展起来的，帝国为他们的发展提供了很大的空间。如果我们研究现有的法律、帝国的组织结构以及政治制度如何塑造国家或文化信仰，我们可能会对导致反复的民族主义冲突的驱动力有更清晰的认识。
同时，我们可以将建立帝国的理论家(哈布斯堡王朝的人种学家、科学家、艺术家、科学探索者和宣传家)置于与当时的民族主义积极分子积极沟通的位置，而不是将他们视为完全不同的世界的一部分。希望通过赋予帝国更明确的使命，使帝国在19年末的存在合理化的男男女女，密切关注着民族主义者提出的文化理论。
同时，他们促进对帝国文化多样性的各种形式的研究，强调帝国文化多样性的概念。他们还试图更有效地维护帝国的统一，并提高其各种组成文化的经济和社会可行性，特别是那些在帝国较贫困和以农业为主的地区发挥有效作用的方法。
当这种帝国观向外发散时，就产生了1878的奥匈帝国观？巴尔干地区，1908唯一的殖民地，尤其是波黑，对帝国的使命感更加一致。如果说帝国善于在国内培育各种文化，并促进其进步，那么它就非常适合给巴尔干社会的多元文化带来稳定、进步和最终的繁荣。民族和帝国是20世纪初想象中的两个极，两者相辅相成。
1867之后，第一次占据奥匈帝国公众注意力的文化战争与民族主义无关，而与新宪法密切相关。自由主义宪法的实施对奥地利和匈牙利的传统统治阶级意味着什么？自由主义者将如何行使他们新获得的权力？1868 1月，奥地利新内阁刚刚上台一周(在德国通俗报纸上称之为公民内阁)，一篇题为？公鸡打鸣？Kikiriki的讽刺杂志刊登了一幅生动的政治漫画。
漫画采用了1848革命时期男性胡须是革命阳刚之气象征的说法，以及19世纪50年代巴赫和皇帝禁止官僚蓄胡须的轶事。它结合了两者，描绘了新的内政部长？留着漂亮胡子的卡尔？古斯科拉走进一个官员们(他们都没有胡子)聚集的房间。
那群官员惊慌地喊道:？就是他！先生们！一个留胡子的内阁大臣！奥地利完蛋了！？这幅漫画暗示了成为新统治阶级的奥地利自由派，不仅面临着来自贵族、教会领袖等奥地利传统精英的强烈反对，还与一个谨小慎微的官僚政治站在了对立面。这种立场的划分不是政治性的。最高级的官员害怕一种政治价值观和做法完全不同的文化的威胁，害怕它会取代他们目前认为理所当然的官僚统治，这种害怕表现在文化上是革命者的胡子，法律上是新宪法。
奥地利宪法制度下的第一批部长们和他们在报纸媒体上的盟友们，他们的行动，尤其是他们的理论，尽可能地证实了这种恐惧。因此，他们一再向那些可能密谋将奥地利拖入傲慢、无知和专制的黑暗时代的人宣战。然而，这种建立在理性现代性和霸道传统基础上的摩尼教善恶二元对立，却被国家官员设想的矛盾角色复杂化了，这就是讽刺杂志《公鸡呜呜呜》漫画中捕捉到的矛盾。
这些官员，甚至那些身居高位的官员，越来越多地来自同一批人，他们受过同样的教育，产生了自由主义活动家。长期以来，帝国官员一直被许多自由主义者视为约瑟夫二世时期精英主义战胜贵族特权的历史性胜利的象征。
大部分自由党领袖都曾受雇于政府，成为公务员，或者从政府行政人员成为大学教授。但正是这些官员在上世纪50年代为一个专制国家服务。那么，这个国家的官僚机构能否像上世纪六七十年代自由派所呼吁的那样，从哈布斯堡王朝转向宪法，从对皇帝的忠诚转向对国会的忠诚？会否在立法时宣称会袖手旁观人民，加入一个光明的文化？
这个问题没有简单的答案。这部分是因为许多高级官员的反应取决于皇帝给出的指示，这在1867之后的第一年非常模糊。弗兰茨？约瑟夫一世将1867的改革视为他对自由主义的最终妥协，而不是一个光明的改革新时代的曙光，因此几乎所有新的自由主义法律都会遭到皇帝先入为主的反对。而且皇帝本人也有文化偏见:匈牙利贵族和自由派内阁意气相投，在社会上占据统治地位；在皇帝眼里，奥地利的大臣们形成鲜明对比，他们在法律上太武断，太死板，太好争辩，在文化上太资产阶级化。
他们不穿军装，但仍然穿着他们以前当律师时穿的黑色西装。不止一个人有革命胡子，不是弗兰茨？约瑟夫一世喜欢留鬓角但下巴干净的发型。
但是，关于官员在新宪法时期的作用，这是非常重要的。自由主义者假装拥有强大的民众政治支持，这样他们就可以拒绝与政治对手建立知识，即使他们中的一些人实际上可以成为盟友。这种短视的态度使得奥地利政局动荡，有时还会造成社会不稳定。
在实施自由主义法律的一些有争议的部分时，比如调整公共教育或教会在奥地利社会中的地位，一些州州长犹豫不决，担心实施法律会引起公众的反弹。于是他们最终实施了一些新的法律，或者推迟了一些法律的实施。新宪法制度的新颖性给了官员一定的调和空间，甚至减少这种影响。
自由党内阁中的部长们决心不惜一切代价赢得启蒙和进步的胜利，因此他们威胁要在实施新法时对犹豫不决的下属采取严厉措施。以戈斯科拉为例，他在1868年和1869年的宗教忏悔改革中，指示所有公务员应对神职人员的反对。从严处理？他还警告公务员，即使是最低程度的对宪法的不忠诚也需要他们与之斗争。司法部部长、前法学教授爱德华？赫布斯特写过一部法律，这样他在处理部门内可能削弱新法影响力的公务员时，就有了充分的法律依据。