首先，什么是“拟态环境”。所谓“拟态环境”，并不是对真实环境的“镜像”再现，而是媒体对象征性事件或信息进行选择、加工、重组后提醒人们的环境。但由于这种加工、选择和结构化活动是在普通人看不到的地方(媒体内部)进行的，人们通常意识不到这一点，而往往把“拟态环境”当成客观环境本身。
书上说，我们生活在现实环境和虚拟环境中。现实世界是唯物主义所说的独立于人的意识而存在的客观世界；虚拟世界是由人类意识或经验控制的主观世界。与两种环境相对应，每个人也有两种人格，实际的真实人格和虚拟人格(就像我们现在说的，是主观的，可能是人为创造的)。在大众传媒时代，因为每个人都有这样的两种人格，所以我们接收到的公共信息具有两面性，我们可能因为信息的缺失而无法判断其真假甚至被操纵。比如微博热搜，很多人同时认同或不认同一件事，这可能是人为操纵的假象。同时，作为一名记者，李普曼认为，记者或媒体人要做的就是成为社会理性思考的最后一道防线。他们应该是一群凌驾于利益之上的人，客观的看待这个世界上正在发生的事情，如实的告诉大众。
李普曼的舆论观由三部分组成:一是舆论主体，即公众；其次是对象，即事件、事实或公共事物；最后是舆论的本体，也就是意见。
公众真的是一群能够明辨是非的“理性个体”吗？还是理性的公众真的存在？李普曼认为，“我们在看到世界之前就被告知它是什么样子。”我们可以在经历之前想象大部分事情。"这些先入之见在人类理性到来之前就已经产生了影响. "在我们思考之前，它给我们意识到的信息强加了某种性质。”“大多数情况下，我们不是先理解它，而是先定义它。”“一旦刻板印象体系完全固定下来，我们的注意力就会被支持它的事实所吸引，而对与之相矛盾的事实视而不见。“更重要的是，偏见不仅用于描述，也用于判断。因此，李普曼认为“在任何有利于思想的文明中，一个人既有偏见又有中立的观点是不可想象的”。换句话说，生活在这个文明世界的人，几乎不可能用一只未被污染的眼睛来看待这个世界。在这种情况下，所谓的“理性个体”和能够明辨是非的公众就是可以证伪的存在。
那么人们所知道的事实、事件或公共事务，在世界上是否真的存在？换句话说，这些事实能被承认吗？“舆论面对的是一些曲折、无形、扑朔迷离的事实，不可能一目了然。”他以简单的方式指出了阻止人们接近真相的主要因素:“它们是人为的审查制度、有限的社会交流、每天没有时间关注公共事务、不得不压缩成短新闻而导致的对事件的扭曲报道、琐碎词汇中复杂世界面临的困难，以及最后一些人似乎威胁到他们既定生活方式而产生的担忧。”这些只是外在的限制。“然后，我们就来分析这些不完整的国外新闻是如何被积累的想象、偏见和成见影响的。它们数量如此之多，以至于它们反映并强烈支持了我们的注意力和想象力本身。”所以，一方面，人对事实的接近程度是无限的；另一方面，人们的知识和真理之间的距离总是存在的。可悲的是，对于生活在现实中的人来说，真相遥不可及。
至于观点，也是半真半假。李普曼认为，“分析舆论的出发点应该是理解舞台、舞台形象和人们对那个舞台上自生形象的反应之间的三角关系”。即“舆论分析师必须开始理解以下三者之间的关系:行动场景、人们对该场景的想象，以及人们对行动场景所产生的想象的反应。”从这个角度来说，要让舆论成为可能，必须有一群真正能摆脱偏见的理性公众。其次，这些理性的公众能够充分了解世界的真相和事实的真相，进而能够根据理性和真相公正地表达自己的意见。然而，上述假设遭到了李普曼的拒绝。所以，舆论是不可能的，尤其是现代社会。
除了对舆论和拟态环境的阐述，李普曼对自己的职业环境也有充分的了解。他认为新闻界的腐败是因为对权力和利益的追求，而这种对职业规范的侵蚀往往被忽视。所以作为记者，要保持清醒的认识。他珍视记者作为公共利益的维护者和捍卫者的公共职能，因此提出了比普通社会成员更高的道德要求。
当今社会，移动互联网时代的媒体边界越来越模糊，每个人都可以成为自媒体。对当前世界的信息泛滥，大家保持理性的看法尤为必要。对于内容创作者来说，劣币驱逐良币可能并不少见。作为信息的接受者，我们需要透过表象去探究一些行为背后的动机和真实世界，从而在一定程度上保持自己思想的独立性，在信息的洪流中找到自己真正需要的信息。