活力。“现代性”(Modernity)体现了精神理性和启蒙精神。认为社会历史、人性、道德的不断进步和完善，会导致人类从压迫走向解放的进步和发展。“现代性”以现代艺术和思想的形式传播、分配和消费产品，并通过新技术、新交通工具在日常生活中传播它们。
认为从20世纪60年代开始，随着现代主义理论家和资本主义的科技革命的发展，西方社会进入了后工业社会，也称为信息社会、高科技社会、媒体社会和消费社会的高度，以及最高度发达的社会文化模式，称为后现代社会或后现代时期。后现代时代在科学、教育、文化等领域发生了一系列根本性的变化，这表明这是人类历史上一个新的发展阶段的断裂。
“后现代”和“后”的一语双关，说明对待“现代性”是两种不同的态度。从某种意义上说，“后现代主义”是指“非现代性”(不是现代性)，完全脱离了现代的理论和文化实践以及现代的思想和艺术风格。当然我理解的是“后”(post)主动脱离以前的东西，从旧的限制和压迫的立场进入新的领域；消极的，也可以理解为悲剧性的挫折，传统价值观，失去确定性和稳定性。从另一种意义上说，“后现代主义”(后现代主义)被理解为“非常现代”(超现代)，它依赖于现代，现代性不断加强，后现代主义和现代主义有了新的面貌和发展。
如何对待“现代性”是现代主义与后现代主义以及不同后现代主义之间争论的主要问题之一。很多后现代的“后现代”后现代的理解，是西方历史上的一次戏剧性的断裂或断裂，是未来的旧事与新事物。因此，他们对“现代性”持批判和否定的态度。他们的政策是把无数以“现代化”为主要含义的悲惨的人，被工业化压迫的农民，无产阶级，手工业者和妇女排除在帝国主义殖民统治下的种族灭绝和屠杀的范围之外。现代社会也产生了一系列的惩罚机构和做法，以及话语及其统治和控制的合法化。现代性的合理性走向它的对立面，走向压迫和统治的自由。所以，这些是后现代主义必须克服的缺陷，是现代话语和实践所要求的新的价值观吗？还有政治学，新领域，思维方式，写作风格。
德国哲学家哈贝马斯是现代主义和后现代主义的坚定捍卫者，参与了激烈的争论。哈贝马斯说:“我不认为我们有现代性和它的项目被放弃作为一个失败的原因，但现代程序错误，来自教训，是过度试图否认。”艺术接受的类型或许可以为我们提供一个范例，至少它的出路指明了方向。“哈贝马斯认为，尽管存在许多问题，但现代性并不是路的尽头。现代性还是一个“未完成”的原因，还有很多潜力没有发挥出来。我们仍然需要继续并完成它。他将“现代”的观点称为“保守”(conservative)并持否定态度，并以“旧保守主义”、“新保守主义”、“年轻保守主义”等保守原则为基础，进一步将其划分为各种观点。”
“老保守主义者”否认现代性，主张回到某种形式的前现代(pre-modern)和怀斯悠闲的前工业时代。哈贝马斯说:“‘旧保守主义者’没有让自己被文化现代主义玷污。他们悲哀地观察到分裂的真正理性、科学、道德、艺术和现代世界观的衰落。这是一个简单的过程。合理的分离，因此，他们建议现代性回到它以前的位置。”，因此，它具有显著的反历史倾向和保守主义，实际上没有足够的对抗和现代性倾向。
“新保守主义”是指西方的社会和经济现代化，但否认现代资本主义文化。他们认为，资本主义发展的社会现代化与文化现代化的矛盾主要表现在“资本主义文化矛盾”上。丹尼尔·贝尔和西方发达国家的社会危机的原因可以追溯到文化和社会的分裂，他们将资本主义经济社会现代化和文化现代化的困境归咎于此。哈贝马斯认为，文化现代化，一方面是由于社会现代化，社会现代化越来越深地渗透到人类生存中，社会现代化干扰了日常生活交往的基础。另一方面，文化的现代性也有其自身的困境。科学技术有三个独立的领域。价值、伦理、法律和艺术的不平衡发展导致工具理性的过度开发，从而牺牲了道德和艺术文化。新保守主义与启蒙运动有限分裂，实现了科学、道德、艺术的独立发展和否定，它们是保守的。无论哪种方式，都不能否定现代资本主义文化。哈贝马斯，利奥塔，丹尼尔？以贝尔、乐泽等人为代表的新保守主义。
“年轻的保守主义者”，哈贝马斯是完全反现代性的。它们是“审美现代性”,是对基本经验的总结，并把它们放入现代世界。这些经验证明了不可调和的反现代的现代主义态度的基础。他们想象一种自发的力量，自我体验和情感，被转移到摩尼教的方法，工具理性，只有通过“召唤”来关闭反对这个原则的原则，这是一个遥远而古老的领域，权力或主权意志，以及法国诗意的酒神力量。这个学派的发展路线是从乔治·巴岱和福柯、德里达开始的。哈贝马斯、福柯和德里达的“后现代主义”实际上是反现代主义或超越现代主义，否定理性主义和启蒙主义。
根据后现代哲学家的观点，后现代社会或后现代时代应该具有一定范围的特征。首先，在后现代社会，是一个后工业社会，一个新时代的扩张和信息科技的扩散。科技在复制人文因素方面发挥了越来越大的作用，通过符号的力量，高科技的信息技术，越来越压倒自然因素。社会生产不再是前工业社会的“人与自然的斗争”，而是人与人之间的“竞争”，是信息和知识的竞争，是人才的竞争。
二、后现代知识，所有的知识都是数字化、符号化、商业化的字母代码，没有代码的计算机知识几乎不能算知识。同时，所有商业、生产和销售的知识发现和知识转移都变成了知识，甚至销售和生产知识、学习知识的过程，都变成了知识消费、商品交换的关系。掌握和传递信息已经成为一件非常重要的事情，生产制造各种新的信息也成为提高社会地位和扩大权力的重要途径。抓信息化成了权威的象征，一个国家对信息的掌控力和拥有量成了国力的象征。谁的权力更大，相反，权力越大，资金越多，可能被垄断的信息就越多，发现真相的机会就越多。
后现代文化的特征颠倒了原来对文化的定义，与标准文化的传统创作原则相比，抛弃了传统的语言、意义、形式和道德原则。趋向于分散、边缘化、扁平、没有深度、令人眼花缭乱，符号、色彩、光线的组合在满足感官的同时，并不能唤醒错觉和图像的独创性。
四、后现代思维与心态后现代主义表达的是一种不确定、模糊、偶然、回避、不表达、不受和谐约束的精神状态和思想味道。反对传统模式，认为后现代、后现代文化产品“很容易理解。”，“看”出“跟风”的特点。所以像漫画、卡拉ok看唱歌、边玩边想的文化快餐，充斥了后现代文化的传播和蔓延。
第五，后现代生活以游戏生活为特征。在传统道德和规范的协调下，人们沉迷于赌注游戏的平静生活，不再遵守新生活的可能性，更愿意尝试突破需要叛逆的传统生活方式。充分利用当代消费社会，休闲生活条件，更喜欢过游牧生活，时尚旅行。生活的艺术和审美，不仅让生活充满艺术气息，也让生活本身成为一种艺术，亲爱的中国古代的老子和庄子的后现代生活观，这就是灵活、从容、静中有动、即兴、引而不发，成就了自由的生活方式和女性特质。
后现代主义哲学是上述社会特征、知识特征、文化特征、心态和方法在理论思维方式和生活中的体现。
哲学后现代转向现代哲学的本质特征是源于希腊的西方哲学传统，特别是继承和发扬了传统的“全面批判的现代主义哲学”，这标志着当代哲学思想的重大转变。从笛卡尔的理性主义哲学，启蒙运动，19世纪，康德，黑格尔，德国古典哲学，马克思主义哲学，孔德的实证主义，20世纪所谓的“现代哲学”，马克斯·韦伯的哲学，存在主义，萨特，弗洛伊德的精神分析和哈贝马斯的交往行动理论。在以下几个方面，可以说是整个西方哲学史上对后现代主义的批判，对西方传统哲学的批判和争论，最激烈最根本的一幕，也是最全面的。
“区分和解构逻各斯中心主义”
德里达彻底批判了西方尼采、海德格尔、柏拉图、亚里士多德、笛卡尔、康德、黑格尔的形而上学传统。西方哲学的传统沸腾已经沦为“逻各斯中心主义”(logo centric ism)的表现。这种逻各斯中心主义一方面作为本体论的中心存在或不存在，另一方面表现为口语的语音(音韵学)中心主义或音韵学中心语言学理论。
2。转向横向思维和纵向思维。
传统哲学中，垂德、勒兹和卡塔，而不是“树”的思维方式(Guatarri)等人提出了后现代横向思维理论“根茎”。植物学上讲，“根茎”是主根须根的树状结构，是膨大的地下块茎，通常是生长水平以下的分枝的根，通常有芽鳞叶。限制和控制树-根结构的所有方面，根茎无级系统，非局部性和相关的其他根的因果关系规则。打个比喻，乐泽的《形的根茎》把传统哲学的树和它们的第一原理断开了，消化了二元对立的逻辑。所以“根茎”的结构代表了后现代的思维方式，是动态的、异质的、非二元的，根茎把信息分散在一个非中心的系统中，用分散语言的多种符号大小的方法。“根茎”是指开放的而不是封闭的；实现的许多方面，不是朝一个方向流动，也是开始，也不是结束，总是移动。
3。合理总体差异对抗
后现代主义哲学对传统哲学中的“合理性”概念提出了质疑和挑战。他们认为传统观念根植于理性的整体观念。福柯描述，理性沉睡的巨人在古典世界被唤醒，混乱无序无处不在，开始以合理的秩序给予世界启示。我们的任务是合理地使国际政治力量多样化，并在各个领域播种？把社会、历史、社会的合理的基础知识和真理作为一个整体的支配中心和性质、目的。但从现代主义的立场来看，福柯的理性启蒙神话是一种统一的、整体的、极权主义的理论模式，掩盖了社会领域的分化和多元性。后现代主义反对这一点，超出了结论。总的来说，它迫使知识形式的多样化和微观分析。
4。强调个性和自我关注，防止主观性和人道主义。
现代主义者米歇尔·福柯的著名命题“死亡”或“消失”阻止了主体性和人道主义。福柯之后对尼采和海德格尔主体性和人道主义联系的批判。福柯和尼采宣称“上帝死了”是死亡的标志。因为上帝死了，没有命运的主宰，以生命和价值的标准为目标，失去了生存条件的人也就死了。福柯明确地将海德格尔对应的人道主义等同于主体性形而上学，这在所有现代人道主义形而上学的主体性基础上是至关重要的。他们的人的一般本性，总是在被视为“理性动物”和“人是主人”的前提下，做好一个疗程的准备。这些定义是形而上学的。海德格尔的后哲学坚决反对主体性和人道主义。不应该有明显的主所拥有的存在决定，不是人所拥有的，而是那些决心存在的人所拥有的，以此来彰显自己的真实。人在附近的人面前是存在的邻居。
5。取代认识论基础上的陈述
笛卡尔哲学——洛克——康德承认外部世界的灵魂或精神是代表，现代主义的传统观念和头脑中相对主义的外部对象就像一面镜子，反映了主体正确地代表了对象。这个问题不需要中介去接近它，把握外部世界的本质和规律。随着权力的分散，我们放弃了概念的主观性和后现代认识论的倡导者，反对现代主义、基础主义和相对表象理论。
6。小叙事元话语的不确定性与宏大叙事
知识和科学的合法性，也是现代主义和后现代主义的区别在于替代。利奥塔在哈贝马斯的“* * *知识”(* * * knowledge)两篇宏大叙事中，深刻批判了现代主义知识追索合法化的观念。后现代主义强调知识的不可通约性和不可预测性，这不是真的，而是灾难性的、异质的、多样的、不可能的、混乱的、矛盾的、发散的和谬误的(迟钝的)。知识的获取是普遍真理，接受或认同知识，但继续怀疑现有的模式，发明新的范式。
7。用“精神分裂症分析”代替精神分析
对精神分裂症的一种分析在Leze和Gata”(精神分裂症分析)中取代“精神分析”(精神分析)。精神分裂症的分析和精神分析的“欲望”和“无意识”有很大不同。对精神分裂症的分析和释放的永无止境的渴望是拥有独特的客观性。不敢按照规律生活的“精神分裂症”的欲望，他所抗拒的压抑、扼杀人的需求的欲望被释放出来，不会转化为精神疾病。分析者认为，精神分裂症的无意识是客观的，前者的人格、独立性以及对包含在创造它自己的潜意识中的“革命力量”的分析，应该是以社会阶级征用的解放运动的形式，也就是打破被压抑的逐年增长和创造一个后现代主体之间的新欲望的身体，也就是“分裂的主体”(以shizo为准)。所以精神分裂症不是疯子的正常世界，而是正常人的疯狂世界。精神分裂症是一种疾病，一种生物状态，但在资本主义的心理状态中却是一种潜在的解放状态。这是个人逃避的资本主义现实原则，为了逃避自我压抑和超我的各种限制，以及逃避括约肌菲利普斯的复杂过程。精神分裂症分析的基础是后现代解放。加入
8。取代宏观政治和微观政治
法国后现代主义的主要代表，1968年“五月风暴”政治运动的失败，使他们的政治理论可疑。他们指责失败的运动，他们传统的马克思主义阶级斗争，社会革命理论和无产阶级专政的理论指导。他们认为有益于微观政治的宏观政治应该被拒绝，他们开始倾向于广泛的地方环保和生态团体、同性恋组织和反种族主义以及微观层面的政治传统，而微观政治则讨论具体的政治问题，如权力、政治、正义、后现代主义的政治和政治愿望。虽然其中有一部分是宏观政治的研究对象，但用后现代政治的视角来看待这些问题，也是一种截然不同的宏观政治。
BR/>；女性主义作为一种微观政治理论，与后现代哲学形成了非常复杂的关系。一方面，女权主义和后现代主义、批判现代主义都赞成“人道主义合作”。总的来说，总体情况其实是男性主导的话语。但是，另一方面，女权主义和后现代主义是对立的。虽然现代资本主义社会对女性的压迫和统治，“现代性”是女权主义反对现代话语的理论武器，人权，平等，民主，自由，权力，解放等启蒙运动，都是女权主义反对同性统治的理论武器。后现代主义抛弃了启蒙价值和现代话语，这是被剥夺的女权主义斗争的武器。因此，一些女权主义者坚定地站在现代主义一边。如何看待后现代哲学
从后现代哲学对传统哲学尤其是现代哲学的批判中，我们可以提出以下意见:
后现代哲学1是当代西方哲学家反映资本主义社会发展的社会批判理论。当资本主义发展到工业社会，产业结构、社会生活、交往手段，甚至意识形态的艺术形式和风格都发生了巨大的变化，资本主义社会的文化矛盾更加充分地暴露出来，促使哲学家们从更高的理论层面反思资本主义的发展，反思现代化进程中的利弊，反思以理性主义为基础的现代资本主义精神的启蒙。在现代化进程中，突出主题的主体性和人类中心主义，人与自然的关系，认识规则的关系，排斥、改造和改造、利用和利用人类的无限本性，地球已经越来越不适合人类生存。现代主义主张科学第一，科技可以解决人类的一切问题。然而，科学的发展不仅导致已经失去自由的人再次被异化，而且无视精神文明和道德信仰，甚至是高度发达的科学，导致了毁灭人类的原子武器的产生。理性主义和启蒙精神在解放思想反对封建神学的斗争中发挥了巨大作用，但理性主义的积累或完整再次产生了近乎可怕的思想禁锢和压迫性的意识形态。尽管后现代主义对资本主义过度发展所带来的问题的思考与中国国情相去甚远，但作为对人类的反思和教训，现代性是有益无害的，甚至是直接的，尽管一切近视的后果不亚于一剂很好的清醒剂。
2。后现代哲学确实是一轮发展思路。当人类进入一个科技高度发达的时代，无论是后工业社会、信息社会还是现代社会，文化模式和交往方式、生产结构都发生了巨大的变化，这必然导致人们观念和方式的变化。思维，哲学，这种反对普遍性，整体性，同一性，层次性，本质，基础理论，代表性理论的转向，会肯定多元性，多样性，差异性，分散性，分裂性，机遇性。这些功能真正缺乏的是哲学的过去，或者说我们应该给予足够的重视。应该说是后现代哲学的理论贡献。后现代主义哲学深刻地反映了西方哲学理论的发展，是跳出传统哲学障碍的大胆尝试，是当代西方哲学发展的新导向。
3。后现代哲学是以批判现代主义哲学为己任的，但并不完全是一个做了很多只消化的概念。后现代主义试图用自己的理论取代现代主义。没用，关键是因为缺乏一定的理论基础，不可能。后现代主义的根本问题在于，激进的现代主义对自身和现代性采取完全否定的态度。在我看来，不是理性与非理性、整体思维与局部思维、横向思维与纵向思维、确定性与不确定性、结构化与解构性的非此即彼关系，而是互补关系。理性主义和启蒙运动在人类社会发展中是否扮演了一个巨大的日历？来这里？统一制服入侵黄桥节奏怎么办？私愿煨平；箍木卫尹简？巨噬细胞希腊指南？盛主政？哎？加上文件的饕餮摇滚和肉汁的匮乏，估计一天的第一餐就是饕餮了。“呱盛行刑了吗？，社会主义逃欠餐饮宰芴廖？是凯丽吗？拧卫生烹饪医院屋顶的瓦片，撬鱼鹰绳？选举前，昂山政府？巧妙拥抱后记“执行？洗鼻？哎？主要是，行政？6.押韵比较多？相信吗？拉稀头。？v类的押韵执行？淘米乃家？麻花？幸运康复意味着什么？逮捕元脑？愚蠢？粗鲁褪色的旧针聚杂惠众？廖？贾？双绞线客车？疤痕点？？
4。后现代哲学确实包含一些不利因素。比如宣扬非理性主义、相对主义、无政府主义，反对辩证法、唯物史观，片面强调和夸大现代不确定性和分散性的弊端和后果。以上特点决定了后现代主义不可能是一种有广阔发展前景的哲学，但我们也不能把它看成是一种反动的哲学，或者是彻头彻尾的唯心主义。其实我们目前对后现代主义的了解太少，需要做进一步的了解和研究。另一种态度是我们提倡现代主义为时过早，因为后现代是太多的现代和后启蒙时代，存在的问题是中国的前现代问题，需要启蒙的后现代不适合中国国情。潜在的出发点，这样的态度，是把后现代主义作为解决中国问题的药方，但我就是觉得这其实是现代主义的理论，是对症状轻微的药物的一种过高的使命。我认为后现代主义的正确态度应该是，它应该是学术研究的对象，就像其他西方哲学和学派一样，不管是单纯的政治批判，我都不希望它成为指导思想。近期出版的《现代性》的讨论翻译
漫谈非人性——时间、后现代主义的完美犯罪与幻觉、全球化——人类后果、政治现代性——反对国内新教派、全球时代——超越现代性与超越国家与社会、现代性与矛盾、后现代文化、反思性现代化——现代社会秩序、政治与传统。文化批判的概念——法兰克福学派、存在主义和后结构主义，现代性的五个方面——现代主义、后现代主义、前卫、颓废、媚俗艺术、后现代主义、文化认同和全球进程，整个后现代的分割线，一切坚实的东西都消逝了——现代体验，以及文化起源和变化的情况——考察。"