有争议的历史
一直以来，方伯谦的旁系后裔，仍然根据方伯谦伪造的丰岛海战的报告，结合一些当时错误的报导，意图为方伯谦“平反”，我们来看看当时丰岛海战的情况：
1，方伯谦记录的济远号的航海日志：
上午四点起锚，同广乙开行。依山而行，方向不定。 上午五点半，看见远处有烟。
上午七点，见倭船三艘前来。七点一刻站炮位，预备御敌
上午七点四十三分半，倭督船放一空炮。广乙即自行驶去
上午七点四十五分，倭三船同放真弹子，轰击我船，我船即刻还炮，战到十点，彼此停战。
十点一刻，见操江前来，即旗告我船与倭开战，令其回去，操江见旗即刻转向，敌船一见操江，行缓故不及追赶也。
十一点，见倭督船又来追赶。十二点赶到，在我船之左。我船后台开四炮，皆中其要处，并击毙倭提（提督）并官数十人。彼知难以抵敌，故挂我龙旗而奔。我船舵机已坏，故亦不追赶，定向回威。
以上段落摘自《日清战争纪实》，1894年出版
从方伯谦的日志上看：广乙号一开战就自行驶去，给人感觉广乙作战不积极，而济远号孤军奋战的感觉。另外击毙日舰提督，击伤日舰并逼迫其悬挂龙旗而逃，给人很深的反败为胜的印象。舵机损坏，则解释了为什么没有追击的原因。 北洋水师提督丁汝昌在详细询问后，向朝廷做了汇报。上海《申报》等根据这方面的报告和消息，刻意写出文章，英雄化方伯谦。
可是之后出现了一连串铁证，证明方伯谦的报告存在极大的问题”
2，当时的英国运兵上船高升号，被日舰野蛮击沉，侥幸的是，当时的船长以及北洋水师洋员翰纳根等人遇救脱险，据翰纳根回忆：“......九点钟，我们看到最前面一只船，挂有日本旗，上面还有一面白旗招展。该船很快向我们开过来，经过我们时，它把旗降下一次，然后又升上去，以示敬意。” 而高升号船长也是亲眼目睹：“......掠过一只军舰，它悬挂着日本海军旗，上面再有一面白旗，这就是中国军舰济远号。”
以上摘自《中日战争》，1957年出版
3，事发当时，驻日公使汪凤藻汇报在日本：“未言提督亡，吉野沉”
4，操江号是一个轻型炮舰，甲午战争时期，主要作为运输舰使用，丰岛海战中北日本俘虏，当时船上
5， 当时和济远号一起护航的，还有一只中国军舰广乙号，
上摘自《中日战争》6，上海人民出版社，1957年出版，第19，22页
3，操江号是一个轻型炮舰，甲午战争时期，主要作为运输舰使用，丰岛海战中北日本俘虏，当时船上洋员丹麦人米伦斯也被一同押往日本，8月14日，其再日本长崎关押地写了一封长信：“......二十三日早九点，见高升号轮船被日本大铁甲三号拦住，该船距离操江号约3英里。操江管带即行转舵驶回，向西约行一点钟之久，见济远兵船突由一岛之后傍岸驶出而行，与一日本兵船开炮互击......至上午十一点三十分时，该船驶近操江，突改向西偏北二度由操江船头驶过，想离约半英里。济远悬挂白旗，白旗之下是日本军旗，舱面税收奔走仓皇......济远兵船原可帮助操江，乃并不相助，亦未悬旗通知......”
以上摘自《盛档。中日甲午战争》下，上海人民出版社，1982年版，第145---146页
4， 当时和济远号一起护航的，还有一只中国军舰广乙号，方伯谦的报告中称广乙号一开战，就自行离去，给人作战不积极的印象。方伯谦并称：“中敌两炮，船即外邪，不知能保否” 1894年7月底，后勤要务宣盛怀接到一封英文信，在丰岛海战后首次得到广乙的消息。来信中称广乙在作战中受伤，在朝鲜海滩停泊，10多名船员到达牙山，可能已经搭乘一个英国船返回了烟台。9月初，其管带林国祥终于现身，其报告称：“其时，济远在前，竟过倭船之侧，倭船并未扯旗请战，及广乙行至日船对面，该船忽开一炮，以击广乙，济远在前，见之并不回轮助战，即加煤烧足气炉，逃遁回华......”
5， 日舰浪速号舰长东乡平八郎对于他在追击济远号时也有很详细的记载：“我舰乃追击济远号，彼乃在小波拉海上举起降旗。这时遇到一艘英国船我舰鸣空炮令其投锚停船，该船乃立即停下。我舰更加紧追击济远号，到了离三千多码时发射船首的大炮，济远号至此举起了日本海军旗，上加白旗，表示投降。此时司令官命令我舰靠近旗舰，因此停止追击，等待司令官的命令。”
这些证据，无论来自哪一方，都是惊人的相似，所有证据表明：方伯谦的济远号在丰岛海战中的航海日志和报告都是伪造的，其贪生怕死，开战不久就自行逃离，在逃跑中竟然接连悬挂白旗和日本军旗，对于操江号和高升号，也未作任何提醒。铁证如山。