很多人都听过赵本山老师的小品，小品里曾经有这么一句笑话：;四个二带两王，不会使诈，这家伙在斗地主里面就是个奇葩，四个二、俩王，怎么出都是天牌，可你要是非得四个二带俩王的玩法，却还不如;四个三好使。
因此，牌面好是一回事，怎么玩又是一回事，牌面好并不必然带来好的结果。
晚清GDP世界第一，是日本的5倍，虽然牌面很好，占得了先机很重要，但操作的手法却更重要，直接关乎成败，要不然晚清GDP就是宇宙第一、日本的十倍二十倍，照样打不赢日本，还会输的一塌糊涂。
李鸿章显然不会斗地主，慈禧太后更是;崽卖爷田不心疼的主，在她眼里，只有自己只有大权独揽，而并无国家领土的基本观念。
因此在割地赔款这上面，慈禧太后基本上是无感的，要啥都行，就是不能要她手中的权力。
因此说晚清败，并不是实力不如人，而在于人事，在于晚清政府自身机体的糜烂不堪，缺乏调整适应时代特征的能力。
用封建的几千年如一日的一套规则和法度，来套用解决封建向资本转型的社会问题和外交问题，不但不合时宜，而且于事无补，简直有点驴唇不对马嘴的意味。
如果说这样的晚清政府能够拿捏资本主义列强侵略的分寸，那还不让人觉得生下来活下去这事太简单了，试想当年晚清不仅GDP世界第一，他的海军水平还是亚洲第一呢!
这有什么关系吗?虽然战争打到最后打的是资源，打的是强大的战略伸缩，但就一时一事来说，适可而止的战争手段往往会比战争持久化获利更多。
打不赢日本并不让人奇怪，不单是GDP方面占有并不意味着一定能打赢战争，就是军事方面不弱，也不一定就能占便宜，当年二战时期的捷克斯洛伐克，是欧洲的军火库，后来还不一样败在了德国的铁蹄之下了吗!