有一句笑话，叫把大象放进冰箱里需要几步？
第一步：打开冰箱门
第二步：把大象放进去
第三步：把门关上
听到这里，中国人哈哈大笑，怎么会有这样的人，想把大象塞进冰箱里，而外国人很多则是一头雾水得问道：难道不是这三步吗？
可以把这个笑话比作最简单的东西化思考模式的对比，随着全球化的演变，东西慢慢模糊，它变成了演绎思维与归纳思维的一个小案例。
为什么好笑呢，因为根据常识，大象是不能放进冰箱的，这是大多数人的逻辑，因为毕竟眼见为实嘛。
为什么不好笑呢，因为的确如此，当我要将一个物体放入一个带门的立方体中，确实需要开门-放-关门就好了。
各种道理必有其应用与佐证，把大象放到冰箱里可以告诉我们什么？
其实很简单，我们把大象和冰箱换一个词试试，大到把人送上月球，用电力驱动汽车，小到用手机支付地铁费，用短信彼此联系。在这些词被联系到一起之前，他们是否和“把大象塞进冰箱”一样，是不可相信的呢？用归纳法的思维，我们会去嘲笑他们异想天开，当我们能切换到演绎思维时，我们遍能发现人们变得越来越懒，人们越来越关注健康，所以外卖会打败泡面的商业模式。
为了用好它，我们需要联系到实际，来点接地气的实操：
今天和同事讨论一个客户，在分析其为何迟迟没有达到预期的营业状态时，最后一个神来之笔找到了一个小结论：他们的销售谈单能力不行。在这一刻，仿佛所有问题找到了盖棺定论，因为是谈单不行嘛，所以所有的结果都找到了源头，而谈单能力好像又是个玄乎的工程，无法追根溯源。
但是，脑海中的大象开始敲我的冰箱门了，我问到：谈单分几步，到底找到了多少个客户？几个进店了？进店多少个成交了？（此为演绎）既然咱说这大象最终结果是没能关进去，那到底是门没开好，还是象漏了个屁股在外面，还是门关不上了？通过演绎法一拆，我们顺势将这样一个问题拆成了自带数据的不同阶段，然后就该归纳思维登场了，提建议吧，找客户有多少种方法？十种百种？联系到了有没有哪个销售的话术更为有效？有没有复制性？约客户进店谁的操作更有效（此为归纳）。。。。
我们常常会被很多问题“难倒”，但是难倒我们的往往不是问题的大，而是无从下手。为什么呢，我们往往相信“神来之笔”，可以通过锦囊妙计将问题一下解决，可是现实往往是残酷的，我们不得不学习通过演绎拆分，将大问题拆分为第一步，第二步，第三部，然后死磕第一步要做什么事情，第二步要做什么事情，既然都拆散了，大不了我能想到的都试一遍嘛。
大象与冰箱的启示告诉我，面对很多事物，我们先要从大局角度去拆分，不要去纠结细节与所谓的“神来之笔”，拆开后，我们所面对的东西，都是有了前因后果的很多“部件”，此时，便离不开我们的“死磕”“软磨硬泡”来脚踏实地的把怪打死。
CSW