先说结论，我，仅仅指我，我觉得很糟糕。
我并不会剧透，但我的影评，也许你们不会喜欢，甚至我自己，也不是很喜欢，我原本也不太想发。
三个年轻人，从大陆的最东边出发，一路西行，他们遇见了形形色色的人，见到了这个世界。
这个世界有时候需要一些黑色幽默与自嘲，需要一些对世俗的反抗，同时又屈从于世俗，怀有理想的人有时候也要背弃理想，那些我们憧憬的美好感情，也不暇以失望甚至虚假的面孔来对待我们自身。
我们行走在路上，可能什么都不会明白，但我们最终都能抵达目的地。
这是我们这一代年轻人，内心走过的一段长路，曾经我们以为心比天高，但是我们最终发现，天永远比心要高，曾经我们以为终成眷属，可我们明明又经历了许多的不得善终。
我们一度奋力的锤击现实这堵墙，但最终，我们中的一些人，总会匍匐在墙下。
所以有时候，我们需要说点儿什么，做点儿什么，让我们发一些声音。
这是韩寒一直以来给人的印象，他就像一个握着宝剑的我们，所以很多年轻人喜欢韩寒，是因为韩寒在理想与世俗间，努力的帮我们寻找答案。
这一次，韩寒也试图将这种情怀体现在胶片上，看这部电影的大多数人，可能不会喜欢《小时代》，有人说，需要一部电影来告诉世人，青年人还是需要声音的，玻璃房子与法式简餐，并不是我们平凡人的故事，我们需要三个落魄的年轻人，一同带着我们上路。
那么所有这些情怀，我相信韩寒的本意就是用一部电影去完美的诠释。
在这些清晰，精致，并且漂亮的空镜头，远景与俯拍之中。
但这些，这些我上面所说的东西，都是文字。
这不是电影。
电影，不是散文。
如果作为叙事诗或者散文，这兴许是一部佳作，但作为电影，它非常的，非常的不合格。
失望，糟糕，无趣，说教。
我写到这，无非是在说，我理解韩寒的立意，他的情怀也毫无问题，可落实在胶片上，落实在电影表现上，充满了说教味道与沉闷的叙事节奏，所以它失败了。
我并不否认，我也喜欢韩寒，我甚至有他当年签名的书，上面写着送给朱炫，我与我的大多数朋友们，都对这部电影寄予希望，我们等着首映的日子很久很久，但我不得不失望的说，这部电影不好看，不，它糟糕透了，而作为韩寒的一名喜爱者，我也将尽我所能的去分析这种糟糕之处。
我不认为喜欢韩寒，就应该喜欢他的所有作品。
我也不认为，韩寒是一个欣赏这种行为的人。
1、句子到了
时间在这部电影里看起来几乎无限的长，它没有剧烈的冲突，也没有强烈的动机，他只是一群人，上路了，他们开车，他们交谈。
他们遇见了一些人，然后他们与这些人交谈。
但这种交谈又绝非伍迪艾伦式的，它没有对抗，也没有观点，它只是不断的在下结论，它告诉你，你没有观过，哪有世界观，它告诉你，小孩子分对错，成年人只看利弊，它还说，喜欢就是放肆，但爱就是克制。
这些话本身非常好，是很好的句子，可在电影中，你不能只是简单的让剧中人如同教书一样，直白的念出来。
这些作为主旨，并没有通过一个事件来体现，甚至无从讨论，只是剧中人坐在车里，站在街上，他们突然的，直接的，冒出这些句子，这就像你买了一本三国志名人名言，没有打斗也没有辕门射戟，只有他们说过的人生句子，第一章，刘备：莫以善小而不为。
这种说教对于我们这样已经有了辨别能力的观众看来，是不适的。
我们在观影的过程中，甚至产生了等句子的念头，前期营销植入的大量优美句子，都是通过这样的方式念出来，贾樟柯与冯绍峰对话，王珞丹与陈柏霖对话，没有推搡也没有道具，他们只是面对面站着，你一句，我一句。
句子到了，我听到了，我在看电影的时候，这样想。
2、沉闷的叙事技巧
文学与编剧最大的不同在于故事本身，而不是语言魅力。
当冯绍峰遇见袁泉时，也许在书中，我们会写（我会避免剧透），冯绍峰走进了什么地方，在一种怎样的灯光下，看见了袁泉，那一刻如何如何，随后袁泉怎样怎样，他们来到台球桌边，冯绍峰心里怎样怎样，随后，袁泉说。
但是电影镜头中，非常简单，冯绍峰走进了，两个人简单的互动，来到台球桌边，袁泉开始说，真的说，没有任何其他杂质的，一边打台球，一边把冯绍峰的身世交代了，他的爱情在袁泉的念白中，完成了希望到破灭，这一段我认为是将冯绍峰从勇猛浩瀚哥拉回平凡青年的最佳时机。
但是却只有袁泉的念白。
这样的念白就像有人翻开一本书，在告诉我们发生了什么，然后怎么了。
这里面涌动的情绪，对于爱情以及英雄梦的破灭，没有体现在画面上。
电影是一个无法让你直白表现人物内心的东西，它需要动作，以及冲突。
我虽然理解了冯绍峰的想法，可我知道，电影仅仅是理解是不够的，如果我是为了了解这个道理，这件事，我看书就好了。
我看电影，是希望我想看到这里面的画面。
相同的情况还出现在钟汉良的故事里，钟汉良就这样，把头盔放在车上，说完了自己和老婆的故事，说完了就是完了，就这样，导演甚至懒得用一个闪回去演绎。
这部电影本质不是一群人在演绎故事，而是一群人在讲故事。
3、角色设定
陈柏霖的角色江河，实在太沉闷，这是一个几乎昏睡的角色，实际上沉默的角色不是没有，但陈柏霖的江河，却实实在在的没有发挥，他缺少《蓝色大门》时代的灵气与稚气，只剩下了别扭。
我知道江河是一个局促又温柔的人，可电影大多时候只是通过他的沉默来表现，而他的面部表情几乎没有变化，导演在要这个镜头时，对演员似乎没有太大的要求。
他就像你的一个聊不到一起的朋友，你偏偏又要和他踏上一段悠长的旅途。
你们尴尬的不知道说什么好，电影却在进行。
全篇我觉得就孔连顺还挺有意思，他只是个龙套，且是这部电影里，唯一的哑巴。
4、散漫
电影里一***出现了四个故事，陈乔恩，王珞丹，袁泉，钟汉良，他们分别是小演员，骗子（或妓女），台球室老板（多年笔友），热血驴友。
初期的陈乔恩，大抵是想体现小人物在奋斗中的无奈，她的几次错位设计也很明显交代了导演的思路，但整个故事，就是从片场的这头，走到那头的一段对话，过于安静的处理，即便有一些颇有心思，也拯救不了整个故事的无味。
王珞丹是唯一有互动的故事，出现了陈柏霖与王珞丹在房间里的互动，这种互动也是全片，唯一的，让我们觉得还算是好看的地方，冯绍峰腿麻了到追至加油站，这个故事至少是可看的。
袁泉就是台球室的对话，无味。
钟汉良引出了卫星，他的那一段我的梦想是一颗卫星，本是一段热血的演讲，即便他的广东话发音，甚至别有一番风味，但仍然差强人意，不过最后的翻转，让这个故事至少值得有个回念。
我相信四个演员都不是那种不会演戏的演员，但故事本身就是这样。
这应该是导演的问题。
更不要提，前期的胡生，最后就这样丢了，这简直是一个令人发指的别扭。
王珞丹的故事结束后，很长一段时间，没有亢奋点，没有起伏与波澜，我们追随着导演的镜头，似乎一直在一条笔直的，没有急转弯也没有发卡弯的公路上。
什么叫散漫
就是有一天，我们去西藏，看见广阔的天与无穷的海，真的好美。
可让我们看整整一个月，我们会觉得痛苦。
因为它只有这些。
5、笑点
很多人说很好笑，所以是有趣的，精彩的喜剧片。
我并不认为韩岳父是想拍一部喜剧片，就像我开篇说的，他必然有他的情怀，他要展现这些情怀，是他的骨架，笑点只是轻松的点缀，这绝不该是喜剧片。
非常好理解的是，就像韩寒的一些小说，在那些句与句之间，我们总会会心一笑，回味这用词的趣味性。
但我们都知道，我们不是在看笑话大王，也不是在看某个喜剧故事。
有人说，那就是荒诞公路片？
荒诞不是段子。
这些诸如包夜就是包日，命硬不知道，命根子一定硬的段子，我首先不说这些段子本身高明与否，我也不想说，但我明白的是，这些段子原本是服务于故事主题的。
现在却被当成了主题。
我在微博看见有人数段子，说这是好片子。
如果韩寒的电影是这样，我无言以对，我并不认为曾经那些在课桌底下看他小说的人，只是为了笑笑。
6、精致的亮点
韩寒精致的部分，如果不考虑骨架破碎的话，一些细节是非常戳人的，我们会很喜欢。
那首《女儿国》，我觉得简直完美。
初期陈乔恩故事中，枪声与刑场的女学生，富有意义，而这个意义是很棒的。
甚至包括王珞丹的手机铃声，而陈柏霖翻译的时候，台词与人物的呼应，这里面儿有诗意的浪漫，我是不介意在电影中看见这些在专业人士眼中，比较蹩脚的东西的，因为我确实喜欢，但这些东西不能左右整个电影，灵性是细碎的，一闪即灭的。
温水煮青蛙并不好，这个层次太简单，太直白，不够巧妙。
大概只记得这么多了。
7、到最后了，说点自己心里话。
这部电影上映之前，大家都在捧，说捧显得不尊重，我相信有很多人是真心喜欢，他们梳理了韩寒的路程，甚至还有朴树，我也爱朴树，说实在的，我有很高的期待，我很希望这部电影打败《小时代》，因为我喜欢他的立意，但是出来这样的东西，我会觉得很难堪。
我大概难过的是，这部电影韩寒拍得很糟糕，而我原本希望它会是一部精彩的作品。
很多人只是因为喜欢韩寒，就在这部电影里寻找各种亮点，段子好笑，镜头好，明星漂亮，所以电影好。
我不否认有些人是真的这么想。
但我大抵认为，韩寒不会是希望这样一份回答。
作为小说家，韩寒是个不错的人，曾经我小学的时候，语文老师说，那个写书出名的小孩儿，不会有出息，是个垃圾，我很不服，后来韩寒做到了，我明白这个世界，年轻人是可以做一些，你们不让做的事情的。
但是作为电影导演，韩寒这部作品，很糟糕，我不喜欢他的这部电影。
这是我对韩寒的敬意，就是说出我的心里话。
以上，仅仅是我个人观点。