此文是当年张艺谋电影《英雄》上映时所写，后收入出版的《书案上的世象变迁》小册子 现整理文案翻出看看感觉颇有意思，故将此与影迷们分享一乐。
2002年《英雄》放映后，批评其种种不是的文章可谓?连篇累牍?，有成?排山倒海?之势。笔者甚至一时怀疑：?英雄惜英雄?这词是否已被人从理念中删除了？同时觉得众多批评锋矛，虽招招出势凶狠，但却都不及张大导演的命门要害；更是不明白张艺谋拍摄此影片时真实用心所在。
所以，在笔者看来，这些批评文章大都因为见识水平所限，就如《英雄》中秦兵射箭，只有起了?蓬头?，却都没个?准头?。故而在此说说笔者对这部影片的观感。
这里先请诸位看官想想：在短短几年间(1996-2002)，大陆拍以刺秦皇为题的电影就拍成了三部：先是周晓文导演的《秦颂》：由高渐离（葛优饰演）以熔铅灌于乐器欲击杀秦皇。
这周导演对史家评论其影片中多有违史实时，颇为强势个性地称：拍此片就是要?气死历史学家?！之后是陈凯歌导演的《荆轲刺秦皇》：片中侠客荆轲（张丰毅饰演）和导演串通一气，不顾《史记》记荆轲是?剑法不精?之人，而硬硬生将其演绎成剑术武艺之超人?
有两部刺秦皇的影片在前，张艺谋拍《英雄》，自然不能没有自己对历史有点独到见地。那么张艺谋的电影《英雄》究竟与前两者有何不同呢？笔者以为，从表象上看明显不同处有两：一是抛开历史纪实，新编虚拟故事；二是?拨乱反正?，让形态文静的陈道明来出演秦皇，一改其传统的暴君形象。
这电影《英雄》虽是今人新编故事，但未脱与《史记》的丝丝关联：如无名（李连杰饰演）用男女情爱恨仇来离间侠客，似当年说客嘴中六国与秦关系?合纵之术?；无名携三侠客之剑称?已杀之而赚得进宫，至秦皇十步?；和荆轲献秦将樊无期之首，近秦皇，都似有异曲同工的模写痕迹。
司马迁在《史记》中，欲杀秦皇之刺客留下实名的只有高渐离和荆轲这两人，使他们从此千秋青史留名。而在周晓文的电影《秦颂》和陈凯歌的电影《荆轲刺秦皇》中，他俩刺秦是各有缘由；影片中的秦皇也都自有种种该刺的理由。特别是陈凯歌《荆轲刺秦皇》中那秦皇（李雪健饰演），更是个极端卑鄙、狭隘和神经质的小人，简直是变态病态加怪态。实在该死。
但，这不是历史，如秦皇真是如此人物，要在群雄争锋、诸侯争霸之时，别说统一六国，就是守摊子也没可能。所以，汉朝文人贾谊，在他驰名的《过秦论》中曾这样总结：秦始皇之所以?续六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊敬而制六合，执棰拊以鞭挞天下，威震四海?；而秦二世之所以?一夫作难而七庙坠，身死人手，为天下笑，何也？仁义不施，而攻守之势异也?。
可见历史上，有相当部分有识之士，以为秦皇是施仁义，才成就大业！贾谊文中的所称秦皇?施仁义?，和张艺谋让秦皇在《英雄》中?悟和平?，是否被人接受？笔者以为这雕塑可以商量的。但在电影院放映时，电影《英雄》中的秦皇（陈道明饰演）说?和平?却惹起电影院里哄堂大笑。
这，却正好说明了今天世人对秦皇偏见之深。这又恰恰说明，张艺谋此时推出《英雄》，以正世人视听之必需。至少，张艺谋认为：以《英雄》之秦皇，去拨《秦颂》《荆轲刺秦皇》之秦皇?乱?是可行的。因为，秦皇施仁义，实在是不能成为?历史的笑话?！
那么，张艺谋拍《英雄》原动力何在？笔者以为诸多原因中最大动力是：张艺谋是秦人。如电影《英雄》中无名说：?我是赵人，秦要灭赵（国），我就要刺秦?。有了这个逻辑，我们就不难理解张艺谋：他特别留心别人在?刺秦?。
张艺谋是秦人，咱不能信口雌黄。笔者根据有二：一是张艺谋与大秦故地，是?生于而长于斯?，所以，张艺谋电影也大都关注先秦旧地上的民生轶事。二则根据更是坚强有力，就是张自己在电影《古今大战秦俑情》中现身，亲饰秦皇陵守护军官?秦俑?蒙天放?：虽然笔者记得他在吴天明的电影《老井》中，像模像样地演过男一号，还得表演奖。但，张艺谋最传神精髓的表演，是饰演秦陵护军?秦俑，实在跟真的一样！
读者诸君知道，张艺谋常说自己拍摄电影是不能重复自己，每次艺术创作都要与前不同。所以，有了《古今大战秦俑情》，咱们就不难想象，张艺谋披铠甲、握长剑，戎装列队于《英雄》的秦军阵中。
再说，咱中国伟大军事家孙子在兵书上早有?上兵伐谋?说：最好用兵之道，是施以智谋，而不是上阵刀兵相见。所以，若是用文章去正面批评电影与种种文创作品里的?刺秦?现象，就都不是妙招，也显然有违先人?上兵伐谋?之训条。故而张艺谋便弃?武?从?文?，以电影?艺术?之锐器和辅以超人?谋略?，潜心在作品中反击如今的文艺?刺秦?，以合?上兵?之策。
有了理想目标后，要成功还得有方法和本领！这在张艺谋从来是高手，《英雄》拍摄更是没有懈怠。而导演和摄影之出众才华，却使演英雄的为之逊色。于是在《英雄》美妙画面袅袅余韵中，张艺谋这位幕后?英雄?就这样清晰显影而出?
图片说明 1989年拍摄电影《古今大战秦俑情》，张艺谋在此片饰演秦始皇陵的守卫军官蒙天放。相信张艺谋在这部电影的表演中，是全身心真正投入了角色！