说起《西游记》，或许大家最想想到的已经不再是吴承恩，而是六小龄童。原因非常简单，因为六小龄童塑造的孙悟空形象，早已深入人心，哪怕其他版本《西游记》中孙悟空的扮演者并非六小龄童，也会有不少观众觉得，他就是六小龄童。
1983年版《西游记》问世后，曾引发了极大轰动，可以说是改编自《四大名著》的影视剧中，最为成功的一部。而整部剧中，留给人们印象最为深刻的角色，便是六小龄童扮演的孙悟空。
记得猴年春晚，曾有许多网友呼吁六小龄童上台，甚至说即便是他什么都不演，扮成猴哥拿着金箍棒往那一站，也会令人欢呼雀跃。而这，便是一代人的记忆。从某种意义上讲，是《西游记》成就了六小龄童，也是六小龄童成就了《西游记》。
然而，问题在于，在吴承恩故居的显要位置挂六小龄童照片，是否合适呢？在我个人看来，这并不妥当。简单来讲，《西游记》作者吴承恩故居，可以挂任何版本的《西游记》剧照，也可以装饰卡通人物，但刻意突出孙悟空扮演者六小龄童，却真的不合适。
说白了，剧中角色是剧中角色，但并不意味着扮演孙悟空的六小龄童便是孙悟空。既然是吴承恩故居，最显要的位置还是应该展示吴承恩的画像、雕塑或是相关介绍，而不应该为了吸引眼球而生硬地把六小龄童的照片挂上去。
当然，题主的表述也是略有夸张，吴承恩故居也不至于?画满?六小龄童照片，只是在门口显要位置所挂的六小龄童照片，着实显得有些扎眼。问题的关键在于：吴承恩的《西游记》，不是电视剧《西游记》，谁先谁后、谁主谁次，还是应该分清楚。否则，就会容易闹笑话了。