反驳：你汤面不花钱买下来我凭什么免费给你换成炒面？
这种诡辩连最基本的逻辑自洽都做不到，也就忽悠忽悠那些社会阅历少的人。
什么叫逻辑自洽？逻辑自洽指的是一个语言学的原则，即一个理论在语言本身的陈述上是不矛盾的，人们通过仔细分析这个理论的文字符号，没有发现任何的矛盾，达到了自我的完备。
你仔细想想就会发现这种说法中的逻辑漏洞：你去饭店买饭，先点了一份，又把这一份换成了另一份，归根结底你还是买了一份饭，那你就得掏一份饭的钱。
别说你没吃第一份饭为什么要掏钱，你第二份饭是哪来的？是不是拿第一份饭换的？也就是你拿第一份饭交易来的，你都拿第一份饭去交易了，为什么不需要为第一份饭买单呢？
给你看一个高段位的诡辩：
中国古代有一个非常有名的哲学命题，叫“白马非马”。
马者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白马非马。
翻译一下：“马”是对物“形”方面的规定，“白马”则是对马“色”方面的规定，对“色”方面的规定与对“形”方面的规定性，自然是不同的。所以说，对不同的概念加以不同规定的结果，白马与马也是不同的。
虽然还是诡辩，但这里的逻辑是自洽的，就比吃面问题高明很多。
百度百科-白马非马