孙中山我们都知道他是革命先驱，袁世凯则是“窃国”大盗，两人在后世的褒贬，差距可谓是非常大。然而在当时的那个时代，孙中山是全面落后袁世凯的，我们可以看辛亥革命后，孙中山只是当了一个月的临时大总统，就不得不退位让给更加服众的袁世凯。按理说有能力为什么不自己做呢？孙中山绝不是德不配位，而是当时的确在能力、人心方面，是不如袁世凯的。
两人也是著名的冤家，但不得不说，大部分时候的孙中山是被压制的。首先孙中山出生在农民家庭，虽然后天比较努力，但永远不如一些出生就站在你奋斗终点的人。他真正强大的在于把握时机，营造声势。而袁世凯就不同了，大地主大官僚家庭出身，受到的培养也不是普通家庭能想象的，至于思想，也是比较偏向西方资本主义，不会考虑农民的想法。而在当时，这种想法却是主流，毕竟真正的话语权还是掌握在资本家手中，有这么一位为他们着想的领袖，自然会官员们的迎合。
其次是能力上的不同，两人受到的教育不一样，孙中山早期是学医的，而在辛亥之后，一举从平民变成大总统，之前可以说一点当官的经验都没有。因此在各个方面都力不从心，其次在党派的凝聚力上也是不如袁世凯。至于袁世凯，在经济、军事、政治上都有建树，特别是自己有一支北洋军阀，经过袁家几代经营，俨然就是当时最强的私军之一，和孙中山背后的联盟有着天壤之别。
可袁世凯毁就毁在自大上，若他按部就班的话，也许不仅成就大于孙中山， 历史 评价也会更高。可惜脑子是个好东西，但是袁世凯当时是没有的。在得到大总统之位后，他多次篡改宪法，把总统在任时间改为10年一任，可以一直连任，此时司马昭之心路人皆知。但是到了后来已经不满足总统之位了，想要复辟，自己当皇帝，那个时候怎么可能让他开 历史 倒车呢，显然遭到了大部分人的阻止，最终只当了83天的皇帝，成为了 历史 上一大笑话。
当然有人就说了，如果他当时不作死，不选择当皇帝，那么后来的发展会如何呢。其实我认为他依然将会被 历史 淘汰，以他的野心，即使不当皇帝，可能也是非常的贪恋权势。而他执掌的时代，也许军事，经济，外交上有所发展，但思想绝对是跟不上时代潮流的。袁世凯受到的教育就是清代典型的官僚主义，基本思考的只会是少部分人的需求，那么面对日益壮大，人口越来越多的中国农民家庭，那么他最终还是会被淘汰。毕竟 历史 证明 社会 主义才是最符合我国发展的政策。