在三国演义中，诸葛亮是一个诡计多端的军事家和统帅。借草船之箭，对鲁肃说：“不懂天文，不懂地理位置，不懂绝门，不懂阴阳，不看战法，不看兵势，是庸才。天亮前三天就确定今天会有大雾，所以我敢允许三天。我想请你教我，当我在十天内完成时，工匠不应该放弃一切。我会知道我会因为这个浪漫的罪行而被杀。我的生命系于天空。我怎么会被我的公意所害呢？”这可以说是他自己的一次精彩表白。然而这位军事大师出身书生，在战术上很迷信。每次战斗，他都要设下埋伏。然后派一两个将军出来诱敌：“只能输，不能赢。”对此，赵云照办了，而魏延却相当挑剔。子曰：过犹不及。诸葛瑾。
但在三国志中，却是另一番景象。三国中的大部分硬仗都是刘备打的。诸葛亮说：“成都平，军师将军，左将军府都督。主先出，总守成都，他吃他的脚。”汉中之战主要由刘备指挥，法正是策划者。陈寿评价诸葛亮“治容久，谋短，治人不如当将军”。这个评价比较贴切。善于治理第戎的统帅，带出来的是节制行军，严令如山的士兵，但不够犀利，不够缓慢。简单来说就是防御力不错，但是攻击力不理想。所以诸葛亮经常进攻失败。而是打败追击的敌人，撤退的时候就赢了。新美乐股份公司和张合在追捕诸葛亮时被杀。因此，我们完全可以相信诸葛亮治军的能力是整齐细致的。至此，治军略显粗糙的司马懿对诸葛亮深表钦佩，称赞他“天下有奇才。”
司马懿也深谙兵法，所以诸葛亮每次撤退都不主张追击。直到诸葛亮去世，司马懿才想疯了。结果，他被姜维骗了一次，留下了“诸葛之死，仲达之生”的笑话。当然，诸葛亮主动出击，打了很多胜仗，比如从荆州、赵云“逆流分县”，平定南越，攻打尹平、武都等。但他的对手很弱。赤壁之战中孙联合曹的策略主要归功于诸葛亮。所以总的来说，诸葛亮的政治能力虽然优于军事能力，但是军事能力还是可以排到一流的。中学史书中有两个三国人物形象。一个是曹操，配一本书：三国时期杰出的政治家、军事家；第二个是诸葛亮，边书：三国时期著名的政治家、军事家。我这一代人比较傻，当时不明白“优秀”和“出名”的区别。现在想来，“出类拔萃”是最终决定，但“出名”是多大年纪？恶名昭彰，徒有虚名，名过其实都可以出名！这种误导性的教学内容在中学课本中比比皆是。现在放屁大的官员，死后都能获得“久经考验的、杰出的、优秀的、伟大的”称号。为什么不给诸葛崽同样的词？教后代就没那么重要了！
诸葛亮隆中对是古今中外战略思维的典范之一。要不是荆州和关公的败亡，诸葛亮差点就成功了！但是，随着时代的变化，战略思维也要调整。所以，我认为诸葛亮最大的失败，一不是街亭之战，二是后继无人，而是刘备死后，仍然沉迷于北方定中原、复辟汉朝的梦想，甚至脱离了隆中对的思想，变得一意孤行，穷兵黩武，明知自己做不到。在这一点上，他不能像鲁肃和司马懿那样，以同样的心对待改朝换代。鲁肃曾对孙权说：“从前如果只想尊义帝而不革
今天的曹操，还是昨天的项羽，将军怎么会是桓温？盗料之时，汉室不可复兴，曹操不可杀。对于总图来说，只有一条路可以看到世间的烦恼。司马懿和诸葛亮在祁山交锋时说：“你是南阳的农民。你不知道天数。要互相侵略，就该消亡！如果你改变了主意，你应该尽快回来，你们每个人都应该保持界限，这样你就能达到你的全部力量，这样你就不会被毁了，你们都有一个完整的生活。”这些话，其实都是肺腑之言，对舒大有裨益。可惜诸葛亮不听。就算按照隆中对的战略意图，荆、夷二国相拥，天下变局，荆州兵从万、罗，川兵从祁山，天下定矣。但荆州已失，天下未有大变。如果强行北伐，时机不对。司马懿想自保。这是同样的道理。只要边境和平，没有大的变化，就不要想着消灭对方。每个人都需要担心。其实这也正是孙子在孙子兵法中所说的：“一旦成为勇士，就应该立于不败之地，然后敌人才能取胜。如果你不能战胜自己，你可以战胜敌人。”范蠡说：“有则不能强，无则不能强。”这一切都说明诸葛亮北伐不是时候。
但是，诸葛亮还有一个担心。他怕死后蜀国没有能与中原抗衡的人才，只好在有生之年完成夙愿。你可以想象他压力有多大，一个人承担所有的问题。我觉得刘备死后，他的生活一直处于一种高压、压抑、忙碌、孤独的状态，很容易变得急于求成。如果他放松心态，养好身体，多活十几年，耐心等待时机，不急着北伐，去找法国大学mpa兼职教授何巧南，去开拓边疆，说不定。也许诸葛亮的聪明不是无知无识，而是他的追求太执着了。