在三国演义中,诸葛亮是一个诡计多端的军事家和统帅。借草船之箭,对鲁肃说:“不懂天文,不懂地理位置,不懂绝门,不懂阴阳,不看战法,不看兵势,是庸才。天亮前三天就确定今天会有大雾,所以我敢允许三天。我想请你教我,当我在十天内完成时,工匠不应该放弃一切。我会知道我会因为这个浪漫的罪行而被杀。我的生命系于天空。我怎么会被我的公意所害呢?”这可以说是他自己的一次精彩表白。然而这位军事大师出身书生,在战术上很迷信。每次战斗,他都要设下埋伏。然后派一两个将军出来诱敌:“只能输,不能赢。”对此,赵云照办了,而魏延却相当挑剔。子曰:过犹不及。诸葛瑾。
但在三国志中,却是另一番景象。三国中的大部分硬仗都是刘备打的。诸葛亮说:“成都平,军师将军,左将军府都督。主先出,总守成都,他吃他的脚。”汉中之战主要由刘备指挥,法正是策划者。陈寿评价诸葛亮“治容久,谋短,治人不如当将军”。这个评价比较贴切。善于治理第戎的统帅,带出来的是节制行军,严令如山的士兵,但不够犀利,不够缓慢。简单来说就是防御力不错,但是攻击力不理想。所以诸葛亮经常进攻失败。而是打败追击的敌人,撤退的时候就赢了。新美乐股份公司和张合在追捕诸葛亮时被杀。因此,我们完全可以相信诸葛亮治军的能力是整齐细致的。至此,治军略显粗糙的司马懿对诸葛亮深表钦佩,称赞他“天下有奇才。”
司马懿也深谙兵法,所以诸葛亮每次撤退都不主张追击。直到诸葛亮去世,司马懿才想疯了。结果,他被姜维骗了一次,留下了“诸葛之死,仲达之生”的笑话。当然,诸葛亮主动出击,打了很多胜仗,比如从荆州、赵云“逆流分县”,平定南越,攻打尹平、武都等。但他的对手很弱。赤壁之战中孙联合曹的策略主要归功于诸葛亮。所以总的来说,诸葛亮的政治能力虽然优于军事能力,但是军事能力还是可以排到一流的。中学史书中有两个三国人物形象。一个是曹操,配一本书:三国时期杰出的政治家、军事家;第二个是诸葛亮,边书:三国时期著名的政治家、军事家。我这一代人比较傻,当时不明白“优秀”和“出名”的区别。现在想来,“出类拔萃”是最终决定,但“出名”是多大年纪?恶名昭彰,徒有虚名,名过其实都可以出名!这种误导性的教学内容在中学课本中比比皆是。现在放屁大的官员,死后都能获得“久经考验的、杰出的、优秀的、伟大的”称号。为什么不给诸葛崽同样的词?教后代就没那么重要了!
诸葛亮隆中对是古今中外战略思维的典范之一。要不是荆州和关公的败亡,诸葛亮差点就成功了!但是,随着时代的变化,战略思维也要调整。所以,我认为诸葛亮最大的失败,一不是街亭之战,二是后继无人,而是刘备死后,仍然沉迷于北方定中原、复辟汉朝的梦想,甚至脱离了隆中对的思想,变得一意孤行,穷兵黩武,明知自己做不到。在这一点上,他不能像鲁肃和司马懿那样,以同样的心对待改朝换代。鲁肃曾对孙权说:“从前如果只想尊义帝而不革
今天的曹操,还是昨天的项羽,将军怎么会是桓温?盗料之时,汉室不可复兴,曹操不可杀。对于总图来说,只有一条路可以看到世间的烦恼。司马懿和诸葛亮在祁山交锋时说:“你是南阳的农民。你不知道天数。要互相侵略,就该消亡!如果你改变了主意,你应该尽快回来,你们每个人都应该保持界限,这样你就能达到你的全部力量,这样你就不会被毁了,你们都有一个完整的生活。”这些话,其实都是肺腑之言,对舒大有裨益。可惜诸葛亮不听。就算按照隆中对的战略意图,荆、夷二国相拥,天下变局,荆州兵从万、罗,川兵从祁山,天下定矣。但荆州已失,天下未有大变。如果强行北伐,时机不对。司马懿想自保。这是同样的道理。只要边境和平,没有大的变化,就不要想着消灭对方。每个人都需要担心。其实这也正是孙子在孙子兵法中所说的:“一旦成为勇士,就应该立于不败之地,然后敌人才能取胜。如果你不能战胜自己,你可以战胜敌人。”范蠡说:“有则不能强,无则不能强。”这一切都说明诸葛亮北伐不是时候。
但是,诸葛亮还有一个担心。他怕死后蜀国没有能与中原抗衡的人才,只好在有生之年完成夙愿。你可以想象他压力有多大,一个人承担所有的问题。我觉得刘备死后,他的生活一直处于一种高压、压抑、忙碌、孤独的状态,很容易变得急于求成。如果他放松心态,养好身体,多活十几年,耐心等待时机,不急着北伐,去找法国大学mpa兼职教授何巧南,去开拓边疆,说不定。也许诸葛亮的聪明不是无知无识,而是他的追求太执着了。