据我所知，日本的弓是个笑话。由于生产力落后，社会发展水平低下，日本弓主要是单体竹弓，即没有反曲，也没有使用多种材料复合加强其拉力。
在这种情况下，日本竹弓不得不与另外一种著名的单体弓一样，通过加长弓臂来提供更强的弓力。只是英国长弓使用的是紫檀木，其单位发功系数远远高于竹子，而且竹子容易变形，加工固然简单，但是耐用性也差了很多。
至于所谓蒙古人记载日本竹弓比英格兰长弓威力大，这点非常值得怀疑。因为蒙古人并没有接触过英格兰长弓手。蒙古人横扫欧亚大陆时，英格兰长弓手不过是在威尔士崭露头角，尚没有走进欧洲战场，而蒙古西侵欧洲时的主要敌人也是东欧各国，略微与中欧诸侯们接触过，基本没有与西欧大国交战。
蒙古与日本的战争，主要参战者并非著名的蒙古骑兵，而是南宋覆灭后归附的新附军，且不说其战斗力如何，这只军队没有上过欧洲战场是肯定的。
因此，我实在无法想象，蒙古人怎么能够将英格兰长弓和日本竹弓放在一起评价。
最后，日本竹弓以战斗力差，便宜而著称，被有一些军事史学家们戏称为玩具。日本人不服气，利用现代科技，制造出了一批性能优异的日本竹弓出来，收到了更多的嘲笑------因为日本竹弓盛行的年代，是不可能拥有这种程度科技的。
至于所谓的和弓，其具体起源未知，尤其是在日本军事史上没有怎么见过。但是总体来说，是属于英格兰长弓类似的单体弓（有人称为石器时代技术）。
和弓也有和英格兰长弓同样的特点，材质要求高，制造工艺简单，保养要求低，训练要求极高，训练时间长，合格弓箭手晚年必然患有严重的脊椎疾病。
最关键的是，在日本军事史上，和弓从来没有大放异彩过。甚至于，在整个日本军事史上，弓箭手都仅仅是个摆设。说实话，我很怀疑，所谓的和弓，不过是日本人在弓箭已经没有实用性之后，利用现代科技研究，传统手工艺制造的工艺品。
也就是说，不管今天的和弓如何美丽，如何威力巨大，这不是一种合格的、能够大量投入使用的、在战争中起作用的弓。
还有一点需要补充的是，英格兰长弓的使用者要求身材高大，才能有效使用长弓。作为比英格兰长弓更长的和弓，我觉得没有1.7米以上的身高很难使用。而在二战结束前的日本，我很怀疑日本能够找到多少使用长弓的弓箭手进行训练-----要知道，合格的长弓手需要10年以上的训练。
日本与中国如此之近，为什么日本没有学习到中国的复合弓而依然使用单体弓（竹弓为主），个人分析原因如下：
复合弓的制造成本高昂，技术复杂，时间长。复合弓的制造需要牛羊的角、筋，优质的木材（两种以上），至少五种粘合剂，以及起码三年的加工时间。
同样，弓箭中的箭矢，制造难度、成本也低不了多少，需要选择专门的优质木材，毛羽、箭头、优质的粘合剂制造。
只有弓箭都是如此精心制造，制造的弓箭才算得上军国之器，才能够在射程内射穿敌人的皮甲------面对铁甲依然无力。
以日本开国之前的国力，我很怀疑日本有没有这样的社会发展水平和国力，制造如此复杂昂贵的军国之器------当然，日本军人也不需要如此凶器，因为日本人穿的竹麻将甲，用不着如此凶悍的军国之器就可以轻易击穿。
PS:
单体弓中，唯一一种有效的弓就是英格兰长弓，但是英格兰长弓有其特殊性，制造工艺虽然相对简单，但是对于使用者的技巧要求非常高。英国历史上为了拥有足够的优秀长弓手，制定了严苛的法律，逼迫所有英国人放弃一切娱乐与休闲，从六七岁开始，整日除了谋生就是练习射箭。
即使这样，上百万练习弓箭的英国人中，最多的时候也不过挑选出不到一万人的、合格的长弓手。而且，据说所有合格的长弓手，都必然在晚年会患上严重的脊椎疾病。
最后，英格兰长弓的实际战绩并非那么耀眼，英格兰长弓的几次著名胜利，都是卓越的指挥官用最有效最合理的战术，最大效果发挥出英格兰长弓这种武器的优势------当然，他们的敌人也很配合，选择了最愚蠢的战术去按照英国指挥官的指挥棒战斗。
事实上，阿金库尔战役中，真正的杀伤就已经不是英格兰长弓了，而是长弓手们的匕首------在泥泞的上坡路中耗尽了体力的法国重甲下马骑士，被长弓手们用匕首捅死的的数量远远超过被弓箭射死的数量。
而英国随后的胜利，不过是因为法国的政治内讧获得的罢了。
而在火枪尚未普及的贞德时代，英格兰长弓手就已经无力对抗团结起来的法军了。