65438 2月9日，记者获悉，该案近日在汕头市潮南区人民法院判决。许某琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。对于徐某琴在丈夫颈部的情况下将对方刺死的行为，法院认定为？防卫过当？。
本案判决引发争议。多位律师学者表示，从法院认定的事实来看，徐某芹在使用剪刀时违法侵权？掐脖子？正在发生，并且没有超过必要的限度，应该认为是？正当防卫？。家庭暴力的一般情况和一般情况没有实质性的区别。在2020年两院一系关于正当防卫的指导意见出台之前，《关于依法办理家庭暴力犯罪的意见》已经对该领域的正当防卫作出了专门规定，应当从保护家庭暴力中女性的角度适用。曾为徐某琴提供法律援助的广东诚工(汕头)律师事务所一名工作人员表示，徐某琴长期遭受家暴，但在当地第一次判决离婚，无论是否遭受家暴，他都不会判决。本案发生在徐某琴第二次离婚诉讼期间。广东汕头潮南区人民法院审判管理办公室工作人员表示，需要了解相关情况后再回复。
女方离婚诉讼被驳回，丈夫家暴并未停止。徐某琴今年45岁，广东省汕头市潮南区人。因无法忍受丈夫郑某松的长期家暴，于2019年5月8日向潮南区人民法院提起离婚纠纷诉讼。但同年7月29日，法院判决两人不得离婚，驳回了她的其他诉讼请求。后来，徐某琴和郑某松分房睡。然而，直到2020年6月15日，郑默松的家暴才停止。当日，郑某松再次对徐某琴实施家暴，掐住其脖子，徐某琴用剪刀将她刺死。2020年6月16日，徐某芹被当地警方刑事拘留，同月30日因涉嫌故意伤害罪被逮捕，2026年2月10日被取保候审。
2021年9月23日，潮南区人民检察院向法院提起公诉，潮南区人民法院于28日立案，后公开开庭审理此案。
65438 2月9日，本报记者了解到，潮南区人民法院近日对此案作出判决。法院认定徐某芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。丈夫掐住他的脖子直到被刺。法院:超出了必要限度，属于防卫过当。记者掌握的判决书称，2020年6月15日23时许，被害人郑某松酒后闯入被告人徐某琴卧室，用手掐住正在熟睡的被告人徐某琴的脖子。被告人徐某琴起身反抗被被害人郑某松殴打，逃离卧室。被告人徐某琴的父亲徐某强听到了。被告人徐某琴告诉被害人郑某松不要影响孩子休息后回卧室。被害人郑某松持铝盆再次闯入卧室，击打被告人徐某琴头部。被告人徐某琴持热水瓶、剪刀对峙。双方在推搡过程中一起倒地。被害人郑某松倒地后，再次用手掐住被告人徐某松的脖子。被告人徐某松用剪刀刺向被害人郑某松胸部等处，直至被害人郑某松松开手。后来，被告人徐某琴报警。民警赶到后，将被告人徐某琴带回审查。被告人徐某琴归案后如实供述了故意伤害的事实。到案后，被告人徐某琴多次向被害人郑某松的亲属赔礼道歉，并取得其谅解。经鉴定，郑某松血液中酒精含量为252mg/100ml，死因符合多处锐器刺伤致多处右肺破裂、血气胸致失血性休克。许面部、颈部、上肢、腹部多处软组织损伤系钝性外力所致，损伤程度较轻。庭审中，被告人徐某芹的辩护人、广东诚工(汕头)律师事务所律师吴家伟提出，被害人郑某松对案件的发生有过错，被告人徐某芹的行为属于防卫过当。到案后自动向司法机关投案，如实供述罪行。他投案自首，自愿认罪认罚，取得了被害人亲属的谅解。他请求减轻并暂停对他的处罚。2021 09月18日，被告人徐某琴在辩护人吴家伟的见证下，签署了认罪认罚承诺书。法院审理后认为，被告人徐某芹在他人非法侵害时，持武器自卫，但超过必要限度，造成1人死亡。其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某琴故意伤害罪，量刑建议适当。法院认为，鉴于本案系婚姻家庭引发的犯罪，被害人郑某松对本案的发生具有过错，被告人徐某芹的行为属于防卫过当。到案后自动向司法机关投案，如实供述罪行，具有自首情节，自愿认罪悔罪，并取得被害人家属的谅解，依法对被告人徐某芹予以减轻处罚。律师:应不应该认定为？正当防卫？秀才:没有？结果主义？自卫还是防卫过当？家暴过程中的自我保护和一般意义上的防卫有区别吗？许多律师和学者对此案提出了不同的看法。
北京市律师事务所尹律师认为，从本案查明的事实来看，郑某松在案发前及案发当天均有过用铝盆掐其脖子、打伤其父及徐某琴、再次饮酒后掐其脖子等严重危害人身安全的暴力犯罪行为。根据《二本一高校正当防卫指导意见》第15条的规定，虽然郑某松没有使用凶器，但是，根据违法次数、攻击的地点和强度，徐某芹的人身安全已经受到严重危害。即使未造成实际损害，但对人身安全造成了严重的、迫在眉睫的危险，可以认定为？谋杀？。本案符合刑法第二十条第三款的规定，应当认定为特殊防卫、正当防卫，自然不存在防卫过当的情况。在刑事判决的情况下，尚未发现辩护人、公诉人、法官是否构成本案。谋杀？以及特殊防卫的内容。律师尹认为，正当防卫与防卫过当的主要区别在于是否？明显超过必要的？然后呢。造成巨大伤害？。根据《二本一系正当防卫指导意见》第12条，是防卫吗？明显超过必要的？，应当综合不法侵害的性质、手段、力度、危害程度以及防卫时机、手段、力度、损害后果等情况，考虑双方的实力对比，基于防卫人防卫时的情况，结合公众的一般认知做出判断。在判断不法侵害的危害程度时，不仅要考虑已经造成的损害，还要考虑进一步损害的紧迫危险和现实可能性。防御者不应苛求，必须采取与不法侵害基本相当的方式和力度进行反击。在这种情况下，除特殊防卫的内容外，只区分是否明显超过必要限度。郑某松一直对徐某琴实施家暴，且案发当天的不法侵害具有持续性、复杂性、严重性的特点。徐某琴的父亲前来帮忙，也被郑某松袭击。本案中，徐某琴作为女性，与郑某松对抗存在严重的实力差异，应从辩护人的角度进行分析。而且，徐某芹被迫拿起生活中使用的热水瓶和剪刀进行还击，明显没有经过精心准备，反映了徐某芹当时的情绪紧张。在此综合因素下，郑某松再次掐其颈部要害部位时，用剪刀刺向郑某松胸部，致其死亡，并未明显超过必要限度。此外，一般家庭暴力情况与一般情况没有实质性区别。在2020年出台关于正当防卫的指导意见之前，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部在2015年出台了关于依法办理家庭暴力犯罪的意见，对该领域的正当防卫进行了专门规定。可以说应该是从保护家庭暴力中女性的角度来适用。北京闻仲(长沙)律师事务所律师刘凯也认为，本案中被告的行为应认定为正当防卫。根据？两高两部《关于依法办理家庭暴力犯罪的意见》规定，为保护自己或者他人的人身权利不受不法侵害，采取措施制止正在实施的家庭暴力，符合刑法第二十条第一款规定的，应当认定为正当防卫。防卫行为明显超过必要限度，造成行为人重伤或者死亡的，属于防卫过当，应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。是吗？明显超过必要的？，应当基于制止和保护维护者免受家庭暴力不法侵害的需要，根据行为人正在实施的家庭暴力的严重程度、手段的残忍程度、维护者所处的环境、所面临的危险程度、为制止暴力所采取的措施、行为人造成的严重损害程度、既往家庭暴力的严重程度。本案中，被害人郑某松掐住被告人颈部，直至被告人许被迫用剪刀刺向被害人郑某松胸部，被害人郑某松松手停止侵害。众所周知，人的颈部是一个脆弱而至关重要的部位，容易造成机械性窒息死亡。此外，被害人处于醉酒状态，被告人的生命权正在受到严重侵犯。事后从过于冷静客观的角度要求被告人的防卫限度，不仅违背人情，也违背正当防卫立法的初衷。尹律师认为，在这类辩护案件中，不当的认罪和赔偿协议会在一定程度上阻碍法律公正的适用。北京师范大学法学院副教授、中国刑法学研究会副秘书长彭新林表示，这个案件很典型？受虐妇女杀死丈夫的案子？学术界专门研究了本案的刑事规则，并不是说只要这种情况就构成正当防卫，主要看案件的具体情节是否符合正当防卫的标准。防卫过当有两个标准。是否明显超出必要限度？原因是什么？重大损失？虽然本案中受害者已经死亡？重大损失？，但不是？比必要的还要多？，那相关事实不能吗？结果主义？。律师事务所:案件发生在第二次离婚诉讼期间；法院:广东诚工(汕头)律师事务所一名了解情况后回复为徐某琴辩护的工作人员向记者透露，徐某琴长期遭受家暴。她的第一次家庭暴力离婚诉讼被驳回后，她向法院提交了第二次诉讼。此案发生在第二次离婚诉讼期间，案件尚未审理。？在我们这边，要离婚，要起诉两次。只有第二次才能得到支持，第一次一般不支持，不管你是不是(遭遇)家暴。？这位工作人员说。记者要求工作人员采访为徐某琴提供法律援助的律师，目前尚未得到回复。针对许某琴因家暴不准离婚一事，北京市隆安律师事务所律师马玉臻表示，判断离婚有法律标准，如长期与他人同居、重婚、长期遭受家庭暴力等根据我国婚姻法规定，调解不成的，应当准予离婚:家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。马玉臻律师表示，如果有证据证明当事人长期遭受家庭暴力，且证据充分，法院应在首次起诉时判决离婚。有时候因为证据不足，法院没有判决离婚，法院认定夫妻关系没有破裂。充分的证据一般包括报警记录、出警记录、向妇联、社区居委会等机构求助的记录。如果有三条以上的明确记录，那是什么？证据充分？。2月9日，65438记者又致电审理此案的汕头市潮南区人民法院，询问相关情况。审判管理办公室一名工作人员回复称，需要了解相关情况后再回复。