然而，在鲁迅发起“拿来主义”多年后，一些人对“拿来主义”的理解与鲁迅当时的本意完全不同。现在的“拿来主义”，更重要的是从西方“拿来”，而不是像鲁迅说的从传统中拿来。现在的“拿来主义”，有时甚至等同于鲁迅所批判的“拿来主义”。当时鸦片、枪炮、火药、电影都是从西方送来的。现在，有的继续送，有的不再厚着脸皮强行送，有的还在为新鲜事物“送”。现在很多人打着鲁迅的旗号喊“拿来主义”，其实就是鲁迅批评的“全盘西化”，他们全盘接受“拿来主义”。与此同时，现在的“拿来主义”几乎完全抛弃了中国的传统文化，视之为垃圾。其实这正是鲁迅反对的。如果鲁迅知道这件事，他可能不会同意。
鲁迅对中国传统文化的“拿来主义”态度同样适用于中国人对待西方文化的态度。然而，在现代条件下，当我们对西方文化采取“拿来主义”的态度时，我们应该有一个新的认识。鲁迅说，传统文化要继承，要吸收，要改良，要抛弃。事实上，这些原则在对待西方文化上同样有效。关键是要有自己的胸怀和眼光，才能判断西方文化的精髓，知道什么是好的，需要“拿来”。还有一些东西是不应该“拿来”的，还有一些东西是“拿来”之后需要改进的。当然，“拿来主义”在这里有些幼稚或不准确，因为我们希望的“拿来主义”与西方希望的“拿来主义”并不和谐。西方要送的东西，有的是免费的，有的是付费的，甚至是强行摊派的。然而，我们往往不知道，西方免费送来的东西往往是钓鱼的诱饵，我们中的一些人认为这是“拿来主义”成功的证明。我们想带的东西大部分都没有，需要付费。我们愿意“带他们”，很容易被西方起诉和惩罚。因此，我们愉快地想象西方的“拿来主义”，而这种“拿来主义”往往被西方视为“偷窃”。因此，我们也发现，“拿来主义”有时是“买办主义”，“拿来主义”往往成为内外勾结的幌子，这可能是某些人盗用鲁迅“拿来主义”概念的动机。
反对西方文化的“拿来主义”和反对传统文化的“拿来主义”有着巨大的区别。对于传统文化，如果你想带，一般不会有障碍。最多讨论一下吧。带来后好不好？现代吗？而且传统的“带”基本都是免费的，没有“买”也没有“送”。但是，对于西方文化，我们发现有些我们迫切需要的东西，确实是有用的好东西。我们非常渴望“把他们带来”，甚至愿意花大价钱来彻底成全“买主义”。西方不愿意，比如高科技，这好像叫“排斥”。所以，对于西方文化的“拿来主义”，我们不要太一厢情愿地认为只要我们想“拿来”，别人就愿意给，除了我们有选择“拿来”的脑子和眼光；认为我们要买，别人就卖。太多的事实告诉我们，有些东西，我们渴望“拿来”却被拒绝，我们根本无法“拿”或“买”；而很多我们不想要也不需要的东西，西方也在不断“送”。
当我们接受了同样需要一种客观冷静的“拿来主义”来对待西方的态度，就会遇到另一个问题。我应该带什么？我不该吃什么？为什么拿不到？当我们面对这些问题时，都说要有脑子，要有眼光。然而，我们应该拥有怎样的大脑呢？你有什么样的眼光？当我们的头脑和眼睛都被西方灌输和洗脑，都有着和西方一样的观念和眼睛，我们的“拿来”不就等于西方所希望的“送”或“买”吗？所以，如果可以用西方文化作为参照物来判断如何“拿来”传统文化，那么也需要用传统文化作为参照物来看待如何“拿来”和“购买”西方文化，也需要用中国的现实作为参照物。这应该是现代中国人对“拿来主义”的态度。