我能说《围城》很一般吗？

高中的时候，很多同学都在说《围城》，说《围城》写得好，对人性分析透彻，语句优美。我还清楚地记得，高考临近的时候，二班的慧姐的书桌上还放着钱钟书的《围城》。在这样紧张的复习和备考下，在脑残的口号下，她还有心情看眼前黑板上的《围城》，而且是在那堆书的最上面。不知道她看完了没有，可以肯定的是她很喜欢《围城》。我在网上下载了一本《围城》的电子书。发现《围城》在网上很受欢迎。是一本下载量很大的畅销小说。我之所以不买纸质书，是因为纸质书总是三四十块钱，四五天就看完了。我不能伤害穷人。其实图书馆是有的，只是图书馆还是有点远，懒得跑，还钱也麻烦。而且这种电子书随时随地都可以看，但是看电子书没有看纸质书那么感性，浏览速度也比较慢，也有点伤眼。不说这个了，越来越远了。反正我下载了电子版的《围城》。接下来我会看一看。钱钟书先生是一位伟大的作家，值得尊敬。另外，全世界对《围城》评价很高。所以我怀着一种敬意读了《围城》。当我第一次开始读前几章时，我发现它很有趣，写得很好。它确实揭示了一些人类的问题。但是我发现后来越读越觉得浮躁。就是几个爱的角落，爱到爱，顺便加一点情节，看起来挺有哲理的东西，然后到处引用一些外国或者中国的文学。我觉得后面写的越来越差了。我甚至中途停止了阅读。但是一个星期后，我又开始读了，因为我想知道小说里的主角最后是什么样子，钱钟书先生想表达什么。但这次我没有再看。我从头又看了一遍。于是我花了一个多星期，看了一半，却发现看不下去了，没有看下去的欲望和兴趣。我还是和以前一样的感觉。感觉越往后写越浮躁，写的越差。我甚至觉得《围城》其实很一般，没有世人歌颂的那么好。这部小说的写法和内容都很一般。我一说这句话，就觉得自己要被炮轰了。可能有人会炮轰我，说你有资格说钱钟书先生的绝世杰作《围城》写的一般，说他的小说写的一般。你的文笔好吗？既然写不出这样的小说，就没资格这么说。而我也会借此机会夸夸这个作品，说它有多好。世界怎么评价，就怎么评价。面对这样一群人，我首先质疑他们中有多少人读过《围城》。大部分只是凑热闹，说瞎话。中国大陆人很少读书。看书店有多少，买什么书。只听人说好，我也跟着别人说好，但我根本没看，或者在网上找了些字，然后就胡说八道了。我说的都是别人说的，我一点意见都没有。这样的人，你没资格炮轰我。至于看过《围城》的，我再跟你谈资格。我不是写过这样的小说吗？没有这样的写法，我没有资格评论钱钟书的《围城》？这是什么逻辑？按照你的逻辑，一个当过总统的人有必要有资格批评总统吗？也就是说现在美国只有老布什、小布什等人有资格批评奥巴马，而人民没有资格？但是美国是这样的吗？骂奥巴马的人很多，有些人经常在奥巴马讲话时唱反调。但是在中国，领导人演讲的时候，下面是掌声。没有人唱反调，说领导讲话讲得好，讲的问题很有代表性，提出的政策有前瞻性。但事实真的是这样吗？你们都知道。中国人很喜欢拍马屁，前面一套，后面一套。对于任何事情，有的人说是，有的人肯定不是。我说我觉得《围城》很一般，不好说？我不喜欢钱钟书小说的写作风格，也不太喜欢里面的内容。我没兴趣看，自然觉得这部作品一般般。一部作品肯定有喜欢的人，也有不喜欢的人。你坚持全世界的人都喜欢吗？都说写得好是吧？不喜欢的人自然觉得这个作品一般。有人可能会说你对文学大师不尊重。我想知道这是什么逻辑。我说《围城》写得很平庸，是对文学大师的不尊重。我一直尊重每一个人，甚至动物和植物。另外，我们有权利评价任何事情。你可以对一件事说是或不是。大家都觉得不错。你一口咬定全世界人都觉得好，我心里就是觉得不好。你怎么能强迫别人呢？我一说不好，就像抢你家的钱一样，就被群起炮轰。况且这个“评价”和“尊重”之间似乎没有必然的联系。我说这部作品总体上是对钱钟书先生的不尊重吗？这是什么逻辑？按照你的逻辑，我问你，你参观过窑子吗？如果你回答没有，我可以说你阳痿吗？这和我用这种方式告诉你我不尊重钱钟书先生的书，不一样吗？所以讲逻辑。估计有人会这样说我，不是钱先生的《围城》写得不好，而是你太浮躁，品味太低，读不下去。我得问问你，也就是说我看不到名著是因为我太浮躁，品味太低？我读书的时候你看见我了吗？你怎么知道我当时很浮躁？而且那个味道和能不能读名著没有必然联系。季羡林先生曾在书中写道，他不喜欢读《红楼梦》，也读不下去。是不是季羡林先生也浮躁，品味低？当然，我在这里做了这么多假设，也不是故意的。其实《围城》的评价我也跟别人说过，别人大概也是这样炮轰我的。当然也有同学说《围城》本来就写的一般。呵呵，我有知音了。2012,5,6