问题描述:
原理是什么？求助者主要用于哪些更有效？有哪些其他疗法可以替代？
分析:
理性情绪疗法是由美国的爱丽丝在20世纪50年代创立的。它是一种认知疗法，所以采用了行为疗法的一些方法，所以也叫认知行为疗法。
理性情绪疗法的基础理论主要是ABC理论，ABC理论是建立在爱丽丝对人的基本看法上的。爱丽丝对人性的看法可以概括如下:
(1)人可以是理性的，也可以是非理性的。当人们根据理性思考和行动时，他们就会快乐、有竞争力和有效率。
(2)情绪伴随着人的思维，不合理、不合逻辑的思维导致情绪或心理上的困扰。
(3)人有一种生物学和社会学的倾向，倾向于理性思考和非理性思考。即每个人都不可避免地或多或少有不合理的思维和信念；
(4)人是有语言的动物，借助语言思考，不断用内化的语言重复一些不合理的信念，会导致无法解决的情绪困扰。
(5)情绪困扰的持续，其实是那些内化语言持续作用的结果。正如爱丽丝所说，“我们不断对自己说的话，往往是，或者变成，我们的思想和情感。”
为此，埃利斯宣称，人的情绪不是由一个诱发的事件本身引起的，而是由经历过该事件的人对该事件的解释和评价引起的。这已成为ABC理论的基本观点。在ABC理论模型中，A指诱发事件；b是指个体在遇到一个诱发性事件后相应的信念，即他对这个事件的看法、解释和评价；c是指个体在特定情境下的情绪和行为的结果。
人们通常认为人的情绪行为反应是由诱发事件A直接引起的，即A原因c，ABC理论指出诱发事件A只是情绪和行为反应的间接原因，而人们对诱发事件B的信念、看法和解释才是情绪和行为反应更直接的原因。
比如两个人一起在街上闲逛，迎面遇到了他们的领导，对方却没有跟他们打招呼，径直走了过去。这两个人中有一个是这样想的:“他可能在想别的事情，没有注意到我们。就算你看到我们不理会，也可能有一些特殊的原因。”另一个人可能会有不同的想法:“上次跟他顶撞之后他是不是故意不理我了，下一步可能就是故意找我的茬了。”
两种不同的想法会导致两种不同的情绪和行为反应。前者可能觉得无所谓，继续做自己该做的事；后者可能是太担心了，无法静下心来做好自己的工作。从这个简单的例子可以看出，人的情绪和行为反应与人对事物的想法和看法直接相关。在这些想法和观点的背后，是一种人对一种事物的* * *看法，那就是信仰。这两个人的信仰，前者在合理情绪疗法中叫合理信仰，后者叫不合理信仰。合理的信念会使人对事物做出恰当、适度的反应；另一方面，不合理的信念往往会导致不恰当的情绪和行为反应。当人坚持一些不合理的信念，长期处于不良的情绪状态，最终会导致情绪障碍。
如果你对进一步的情绪疗法感兴趣，请继续阅读:
经过归纳研究，魏斯勒总结了非理性信念的几个特征:
1.绝对要求。指的是人们基于自己的意愿，相信某件事会发生或不会发生，通常与“必须”、“应该”等词联系在一起。比如:“我一定要成功”、“别人一定要对我好”、“生活要轻松”等等。有这种信念的人容易陷入情绪困扰，因为客观事物的发生发展有其自身的规律，是不以人的意志为转移的。就一个具体的人而言，他不可能事事成功；对于一个个体来说，他周围的人和事的表现和发展是不以他的意志为转移的。所以，当一些事情的发生与其绝对要求相反时，他们会受不了，觉得无法接受，难以适应，陷入情绪困扰。合理的情绪治疗就是帮助他们改变这种极端的思维方式，认识到其绝对要求的不合理性和不现实性，帮助他们学会用合理的方式看待自己和周围的人和事，从而降低他们陷入情绪障碍的可能性。
2.过度概括。这是一种不合理的思维方式，以概全，以概十。爱丽丝曾经说过，过于概括是不合逻辑的，就像以封面来判断一本书的好坏一样。过度概括的一个方面是人们对自己的不合理评价。比如，当失败是一个很糟糕的结果时，人们往往会认为自己“没用”、“没价值”、“废物”。以自己做过的一件事或几件事的结果来评价自己整个人和自己作为人的价值，往往会导致自责、自卑和自暴自弃、焦虑和抑郁。过度概括的另一个方面是对他人的不合理评价，即稍有错误，他人就认为自己不好，没用，这样会导致盲目指责他人，从而产生敌意和愤怒。按照埃利斯的观点，以一件事的成败来评判整个人，无异于一种智力法西斯主义。他认为一个人的价值在于他的人性，所以他主张不评价整个人，而是评价他的行为、行动和表现。这也是理性情绪疗法所强调的重点之一。因为在这个世界上没有人能做到尽善尽美，每个人都应该接受自己和他人都有可能犯错。
3.太可怕了。这是一种观念，如果发生不好的事情，会非常可怕，非常糟糕，甚至是灾难。这会导致个体陷入羞愧、自责、焦虑、悲观、抑郁等极其糟糕的情绪体验的恶性循环，难以自拔。坏的意思是坏的或不好的。当一个人说一切都很可怕，很可怕的时候，往往意味着最糟糕的事情发生在了他身上，这是一场灾难。爱丽丝指出，这是一种不合理的信念，因为对于任何事情来说，都有可能出现更好的情况，没有任何事情可以被定义为100%的糟糕。当一个人沿着这条线思考，认为自己遇到了100%不好的事情或者比100%更坏的事情，他就是在把自己引向一种极端的、负面的不良情绪状态。可怕往往与人们对自己、他人和周围环境的绝对要求联系在一起，即当人们在绝对要求中认为“必要”和“应该”的事情并没有如他们所想的那样发生时，他们会感到无法接受这一现实，于是会走向极端，认为事情已经走向了极端。“RET认为非常糟糕的事情真的会发生。虽然有很多理由希望这种事情不要发生，但是没有理由说这些事情永远不应该发生。我们必须努力接受现实，努力改变这种状况；当不可能的时候，你必须学会在这种情况下生活。”
这三个特点往往可以在人们不合理的信仰中找到。每个人或多或少都会有不合理的思维和信念，而那些有严重情绪障碍的人，这种不合理思维的倾向尤为明显。情绪障碍一旦形成，往往难以自拔，此时急需治疗。
合理情绪疗法认为，人的情绪障碍是由人的不合理信念造成的。所以，简而言之，这种疗法就是以理性对待非理性，帮助寻求治疗的人用合理的思维模式来代表非理性的思维模式，用合理的信念来代表非理性的信念，从而最大限度地减少非理性信念对情绪的不利影响，通过基于认知的治疗来帮助寻求治疗的人减轻或消除其已有的情绪障碍。
在1的治疗步骤中，首先要向寻求者指出他的思维方式和信仰不合理；帮助他们弄清楚为什么会变成这样，怎么会发展成这样，解释不合理的信念和他们的情绪困扰之间的关系。这一步可以直接或间接地向寻求者介绍ABC理论的基本原理。
第二步治疗，需要向寻求治疗的人指出，他们的情绪困扰持续至今，不是因为早年生活的影响，而是因为自己现在不合理的信念，他们应该为此负责。
治疗的第三步是通过基于与不合理信念争论的方法的治疗技术，帮助寻求者认识到自己信念的不合理性，然后放弃这些不合理的信念，从而帮助寻求者产生一些认知层面的变化。这是治疗中最重要的部分。
治疗的第四步，不仅要帮助患者认识和放弃某些不合理的信念，还要从改变他们常见的不合理信念入手，帮助他们学会用合理的思维方式来代表不合理的思维方式，避免再次成为不合理信念的受害者。
。
一旦完成这四个步骤，不合理的信念以及由此带来的情绪困扰和障碍很快就会被消除，寻求治疗的人会用更合理的思维方式来代表不合理的思维方式，从而少受不合理信念的困扰。
在理性情绪治疗的整个过程中，与不合理信念争论的方法一直是治疗者帮助寻求者的主要方式。这几乎适用于每一个寻求治疗的人，而其他方法则根据寻求治疗的人的情况来选择。
在理性情绪治疗过程中，最常用的技术是与不合理信念争论的技术；其次，合理的情感想象技术。认可“作业”并提出相应的自我管理方法，促进寻求者很好地完成“作业”。其他技术方法不作为主要方法，作为辅助方法，或者只在治疗的最后阶段使用，如决策训练、社会技能训练等。
埃利斯曾经指出，理性情绪疗法可以倾向于采用多种技术方法，只要这些方法被应用到理性情绪疗法的框架中，这是允许的。但在治疗过程中，应强调改变求医患者的认知。如果治疗师的工作侧重于改变寻求者的情绪和行为，而很少强调认知的改变，那么就应该怀疑这样的治疗是否是合理的情绪治疗。
与不合理的信念争论的技术是由爱丽丝创立的。他认为，与不合理信念争论的技术使治疗者能够以他们所学的方式挑战和质疑寻求者对自己、他人和周围环境所持有的不合理信念，从而动摇他们的信念。
采用这种辩论方式的治疗者，必须主动不断地向治疗者提问，质疑他不合理的信仰。提问的方式可以分为质疑和夸张两种:
1题型。治疗者直接问治疗者的不合理信仰，比如“你有什么证据证明你自己的观点？”“别人都能有失败的记录，你就不能吗？”“其他人都应该按照你的想法去做吗？”“你有什么理由要求事情按照你想的那样发生？”“请确认自己的观点”等等。患者一般不会简单地放弃自己的信仰，面对治疗者的质疑，他们会尽力捍卫自己的信仰。所以，借助于这种不断重复和辩论的过程，治疗者让对方觉得他们的借口已经用尽，从而让他们意识到:第一，那些不合理的信是不现实的，没有逻辑的；第二，那些信念是站不住脚的；第三，什么是合理的信念，什么是不合理的信念；第四，最后用合理的信念取代那些不合理的信念。
2夸张。治疗者鉴于寻求者信仰的不合理性，故意提出一些夸张的问题。这种提问方式就像一部漫画，把对方不合逻辑、不切实际的信念夸大到自己的眼里。例如，一个有社交恐惧的寻求者说:“每个人都在看着我。”医者问:“别人不是都在做自己的事，都在你身边吗？”对方回答:“不会”治愈者说:“要不要在身上贴张纸，写上‘不要看我’这几个字？”答:“那家人会来看我的！”问:“你说别人在看你是真的吗？”回答:“...是我脑子里想象出来的……”在这个对话中，治疗者抓住对方的非理性，提出问题。前两个问题可以归为夸张的问题。这种提问方式让对方在这个过程中觉得自己的想法不可取，很容易让他放弃自己不合理的想法。
如何运用与不合理信念争论的技巧？首先要找到不合理的信念，进行有效的论证。在合理的情绪治疗过程中，只有真正发现对方不合理的信念，才能有针对性的治疗，否则容易外层打转，难以深入。初学者在使用这种方法时往往一无所获。关键是他们找不到不合理的信念，觉得没有办法展开辩论。寻找寻求治疗者的不合理信念，我们可以从ABC模型开始:
先从一个典型事件入手，找出渗漏事件A；
第二，问对方对这件事的感受，对A的反应，也就是找出C；
第三，询问对方为什么会经历恐惧和愤怒，即从不恰当的情绪和行为反应入手，找出对方潜在的观点和信念。
第四，区分患者对事件A所持有的合理信念和不合理信念，把不合理信念列为b，在这个过程中，要采取分而治之的原则，一个一个去寻找，不能指望做出最终的决定。其次，在辩论中积极提问，可以促进患者思维活跃。在理性情绪疗法中，运用的辩论方法与苏格拉底式辩论如出一辙。
戴尔·卡耐基曾指出:“所谓苏联式的回答方法，就是让对方做出肯定的回答，用简洁的问题问对方，让他不得不回答‘是’，第二句话也让他不得不说‘是’，然后每一个问题都让他的回答不偏离肯定的范围。当他感觉到的时候，他之前否认的问题已经在不知不觉中被回答‘是’。”两者的区别在于，后者的目的是让对方给出肯定的答案，而前者更多的是让寻求者说“不”和“不”，给出否定的答案。
与不合理的信念争论的方法，恰恰是在这个过程中让对方的认知发生变化，直到他逐渐放弃自己不合理的信念。但是，让一个人说“不”往往比让一个人说“是”更难，因为说“是”只是肯定对方的观点，而说“不”更多的是否定自己的观点。但这个过程比说“是”的过程更能打动寻求者，也有一个让对方思考更积极的过程。