所以知乎上有人问这个问题:前1%的高中生是靠天赋还是靠努力？
很多人都给出了这样那样的答案。其中，名为“edmond”用户的文章非常有必要推荐给大家。
他提到，决定一个人真正优秀的，既不是天赋，也不是努力，而是习惯。“学习习惯和思维习惯是阶层固化的另一种形式”。
我知道很多人对学习的理解是这样的:
在他们看来，每天上课睡觉打游戏然后考前翻书就是最后的90多才，认真听课开夜车的结果就是最高的60-70才。
在他们看来，面对同样的问题，一秒的理解意味着天赋高，一秒的思考意味着天赋低。
在他们看来，天赋完全由基因决定，与生俱来，不可逾越，永久保留。天赋低的人再怎么努力也弥补不了这个差距。天赋是勤奋的力量。
总之，许多人对学习的看法是:
成绩=天赋×努力；
天赋=成就-努力；
努力=成就÷天赋，这个简单的公式。
这是一种非常肤浅的学习观。
首先，很明显，本文要论证的观点是:
1.天赋差距是存在的，这种差距对学习的作用也是存在的。
我并没有完全否定天赋的重要性。
我并没有完全否定天赋的重要性。
我并没有完全否定天赋的重要性。
重要的话说三遍！
2.
但是，大多数人都高估了这种纯粹天赋的重要性。人们对学习现象的潜意识肤浅认知，会导致我们把很多实际上来源于后天习惯的隐性因素归结为天赋。
我知道很多人会举出一堆身边听和说的天才例子来反驳，然后说“有智商差距。”请注意，我这里论证的不是“差距不存在”，而是“这种差距的重要性被高估了，而高估的部分大部分来自习惯的贡献”。
3.
如果我们把学习效率看成一个以天赋、努力、习惯、方法、环境等诸多因素为变量的多元函数，那么只取天赋和习惯的偏导数，它们的比较应该如下图所示:
当然，很多能力既有天生的贡献，也有习惯性的贡献，比如体力。
这只是一张草图。
对学习规律的洞察越强，认知越深，就越能发现具有隐性功能的习惯的来源，就越能在认知中留下天赋和习惯的分界线；
反之，你的认知越浅，你就越不能解释，然后一般把你解释不了的因素归结为“天赋”，分割线就越向右。这无非是另一种神秘主义。甚至在这个问题的很多回答下，居然有人认为“能够努力也是一种天赋”。这个荒谬的论点已经变得反智了。
现在开始争论。
-01-
其实很多时候，我们所谓的“人才”，其实应该叫“假人才”。让“学神”事半功倍取得更好成绩的因素，可以归纳为两类:学习习惯和思维习惯。
两者的作用是如此广泛和隐蔽，渗透到学习的每一个细节，这是一种“天赋”的错觉。
学习习惯有多重要？
一个学习习惯差的人，可能从小就缺乏纪律性，更有“放弃无聊的事情，寻求娱乐”的体验，所以神经突触的建立使他习惯于从中获得快感，适应高度刺激的事物；
一个学习习惯好的人，可能受的教育更好，从小就适应了枯燥的钢琴、舞蹈、书法、绘画，所以追逐刺激的经验更少，适应兴奋度低的东西，更习惯在无聊中坚持。而随之而来的好成绩正面激发了这种亲和力和无聊的习惯。
所以刷书的时候也是枯燥的章节。前者在低刺激环境下容易走神，在随时走神的头脑中走走停停花了两个小时才勉强推过这个坎；后者更倾向于集中精力，在20分钟内推出来。
而且两个人的印象深度差别很大；前者也在课堂上接收信息，刺激阈值较高，在低刺激信息流中更容易随时“滑”向记忆中的高刺激事物，比如想着昨天的比赛或者和女神约会；后者，门槛较低，更容易适应低刺激信息流，从而进入状态。
事后很多人会觉得这是天赋，是智商。
一个学习习惯差的人，早期可能生活在慢节奏的教育环境中，更多的体验到延迟学习开小差的快感，所以神经突触的建立使他习惯了拖延；而习惯了的人，反而可能在每一次立即行动后获得巨大的回报，所以这种正向刺激的积累，让他们养成了不拖延的习惯。
所以在课堂上讲也有点难。前者更倾向于等到课后消化，然后开始开小差，后者更倾向于直接直接解决问题。
这样一来，前者不仅上课完全浪费时间，而且课后时间翻倍，效率更低，造成了极其可怕的时间损失(其实这也是大学学习效率低下的主要原因)；而后者可以在马平川课后自由地提高他们的熟练程度，这将导致三或四倍的有效学习时间。
事后很多人会觉得这是天赋，是智商。
一个学习习惯不好的人，前期可能缺乏挑战困难的教育，所以更习惯放弃；学习习惯好的人，在坚持之后完成的难题中获得成就感，所以更习惯坚持。
所以也是学习中的一个难题。前者可能会因为害怕困难而放弃，认为没有必要去研究这么难的问题。后者会认真学习，然后干掉大BOSS，飙升一波经验值，在滚雪球的挑战和成就感中达到越来越高的境界。
事后很多人会觉得这是天赋，是智商。
学习本身就是一个积累的过程。很多人误以为学习这个动作只是在积累距离，这就大错特错了。学习也可以积累学习的速度——换句话说，学习本身就有轻微的加速度。
越学越适应学习。你越是在“放纵/学习”的艰难抉择中选择后者，你的突触就越强，下次选择坚持学习的痛苦就越少。所以我一直认为那些说“能努力也是天赋”的人，要么是简单化了，要么是在为自己的懒惰找借口。
当然，且不说学习本身也能帮助你积累试错经验，改善学习风格。
-02-
上述论点只能证明“后天的学习习惯对学习效率有很大的贡献”，并不能说明“学习效率高的人就一定有好的学习习惯”。
我知道很多人会举XXX每天上课回宿舍打游戏的例子，等等。所以，接下来要说的是另一个因素——思维习惯。这个因素更重要，同时也更微妙。
思维习惯有多重要？
当我们接受一种新的经验或新的理论时，我们对它的理解往往取决于它与已知经验或理论的比较和联系。
很多学习原理的书都会讲到这一点，从而强调系统、隐喻等等的重要性，但是很多人并没有真正理解这到底是怎么回事。
比如，当我们看到一块由几根木棍支撑的木板时，我们会立刻判断这是一张“桌子”，因为我们后天看到的所有具有相似特征的东西都被归类为“桌子”，所以这类物品就与“桌子”这个词联系在一起。
即使我们没有见过眼前的这种桌子，我们也可以因为它与这类事物非常相似的特征而轻易识别出它的图案，认为它会像这一类的所有事物一样，被认定为具有“桌子”的分类。
再举一个理论上的例子，概率论讲的是大数定律这一章。听说过价格回归价值规律的人可能秒懂，听说过“路漫漫其修远兮知马力，日久见人心”的人可能更容易懂；学物理的，听过“强弩之末过不了道”的人，可能更容易理解匀减速直线运动规律；做过智商测试的人，往往瞬间就能明白三阶行列式的沙路计算法。
对于这种思维习惯的养成，阅读习惯的培养是后天教育中非常重要的一个途径。
按照《如何阅读一本书》中的方法，书有两个作用，一是提供经验，二是传授理论。
比如，小说是一系列高度组织有序的经历；一本科普杂志，除了经验，还有一系列简单通俗的理论。
一个爱看小说新闻的孩子，通过这种方式阅读，可能积累了比其他同龄人多得多的早期经验，可以在最早期提升自己的阅历，而人们总是倾向于从已有的经验中总结出理论。
这个过程就像核裂变释放中子一样——物质体积越大，中子撞击的可能性就越大。一个人的经验越丰富，就越有可能激发他从经验中总结出理论/联系。面对新知识，更容易举一反三。
一个爱看科普杂志或简单理论的孩子，更容易养成接受外来理论、整理已有经验的习惯。同时，以往经验整理出来的理论成功案例，很可能会激发他们对价值观的思考，养成强烈的思考倾向。
如果你仔细观察那些学习效率高的人，你大概会发现他们年轻时或多或少都有读书的习惯。无论哪种阅读，都有精神愉悦的可能。而这种愉悦感会成为一种宝贵的早期正向激励，会让他们爱上吸收外部经验/接受外部理论，或者在开始看到一个难题的时候会情不自禁地去思考和琢磨。
细分下来，他们也可能会爱上数学/物理/天文/历史等特定领域。所谓兴趣，很大程度上也是后天获得的。兴趣对一个人学习的作用不言而喻。
然后，你可能会说很多天才擅长逻辑推理或者数学计算，这些都是先验的东西。这怎么解释？
智商高低是因为思维习惯不同吗？——张蓥锋的回答:
成年后，高斯说他在学会说话之前会计算。这说明高斯小时候经常接触各种数字，无意中让他在很小的时候就掌握了初等算术。有这样一个有数学应用背景的父亲，就是打爹，但是高斯的父亲有一个缺点就是目光短浅。
通过长期高强度的数学计算，高斯不仅计算能力极强，而且非常善于发明数学工具来简化自己的计算过程。
就在刚刚，高斯9岁掌握了等差数列的快速计算方法，他18岁发明了最小二乘法，大大简化了计算过程。后来在54岁的时候，勒让德还发明了最小二乘法，在高斯之前发表，获得了优先权，但是高斯已经在使用这个工具了。
十几年了。但是不公开！
有人估计，如果高斯能及时发表他的研究成果，整个高等数学可以前进50年！但高斯是一个完美主义者，他拒绝发表不完整和有缺陷的作品。他的很多成就来自于内在的视觉洞察，这是一个直观的结论。虽然他用了很久，也验证过没有问题，但是没有逻辑证明。
而高斯则跑得太快，根本不想停下来，把宝贵的时间浪费在琐碎而严谨的证明上。如果高等数学真的耽误了50年，那对整个科学界来说真的是不可估量的损失！
我前面说过，数学家可以不借助纸笔思考数学问题，这其实来自于他们高强度的数学计算，而高斯是这方面的佼佼者。很多人可能会好奇，高斯的计算能力到底有多强？
我们以1818年高斯在丹麦的大地测量工作为例。整个工作历时8年。高斯白天勘测，晚上计算。他曾经估算过，测绘出来的地图有100多万幅。
野外实测数据汇总后，高斯负责全部计算工作，任意两点通过最小二乘法冗长计算得出。一般计算能力中等的人需要2 ~ 3天才能完成计算。* * *有3000多个坐标点，总计算量需要这个人计算10年！
换句话说，即使是逻辑推理、数学直觉这样的东西，也可以通过后天的思维训练来锻炼。
例如，解决一个难题/理解一个困难的概念至少需要七层嵌套逻辑。
所以，一个受过高度逻辑训练的人，可能已经把前三级逻辑背得滚瓜烂熟，第四级和第五级逻辑对之前做过/读过的题目比较熟悉，剩下的工作只是介绍剩下的两级逻辑；
而一个没有受过高度逻辑训练的人，可能只熟悉前两层的逻辑，所以要解决这个问题，他可能要占用巨大的工作记忆空间，经历无数次试错，承受大量逻辑不熟悉的痛苦，才能把逻辑树撑到五层。所以你解决不了很正常。
反映的现象是，很多人解不出题，后来发现原因是“想不到的”。
我们每做一个题目，理解一个概念，试着去思考，都在不断地熟悉其内容下的逻辑路径，与它的神经链接也在不断地变得顺畅。
而对这种逻辑路径的熟悉，会迁移到我们未来遇到的类似底层逻辑的问题上，从而举一反三。换句话说，做题好处的本质是熟悉逻辑范式，缩小推理的“可能性空间”，让自己的逻辑习惯更贴合实际问题的路径。
但是事后很多人还是会觉得这是天赋，是智商。
当然，你真的可以举某神思维习惯不出众/某神其实读书很少/某神延缓癌症/某神天天追求刺激等等例子来反驳我。
但是，上面列出的每一个具体习惯，都只是包括习惯、天赋、努力、环境、经验、方法等等因素中的一个。一个人可能只需要拿十分之五就已经很了不起了，一个拿十分之七八的“天才”也会有两三个缺点。但总的来说，决定学习效率最根本的还是后天的习惯。
中心极限定理告诉我们，受大量独立因素影响的变量会近似服从高斯分布，学生的成绩也应该如此(虽然这些因素不是绝对独立的，也可以近似为高斯分布)——无数的学生按照从小到大的习惯，一点点的经验积累，复杂的成长环境，不同的个人经历，参差不齐的天赋，主观能动性，分布在这个国家的每一个学生身上。
前1%的那些同学，无论是天赋、习惯、方法、努力都是出类拔萃的，或者一般、不错。那些在这个分布最右边的人通常在所有变量中至少达到“优秀”的水平。
我知道很多人会反驳说，在高层，只能拼天赋。换句话说，就是所谓的“努力决定下限，天赋决定上限”。
但是你要明白，在无数个变量产生的高斯分布中，越接近，短板效应越严重。在上位，习惯，天赋，努力，方法等。是不可或缺的。这个时候，所有的高权重因素基本都会成为必要条件，天赋没有区别。
我曾经认识一个高考省状元，她整合了顶尖的天赋，强大的策划能力，最好的教育资源，从小刻苦的天赋训练，对特定科目的热爱，每天准确的6小时睡眠时间表等优秀因素，取得了顶尖的成绩。
所以所谓“天赋决定上限，努力决定下限”也是不准确的，一切因素* * *决定上限和下限。
天赋唯一的特殊性就是不可改变，但一方面，我们说的是“谁的权重更高”而不是“谁更难改变”，另一方面，由于大多数人习惯的差异，要让他们产生边际效应递减是极其困难的。
-03-
那么，智商的作用就不存在了？
不是这样的。
如前所述，我们主要有两种学习方法。一是从外在表象中获得新的经验，二是从已有的经验和理论中梳理出新的规律和理论，或者外界帮助你完成这个过程。
(记得在知乎上看到一张介绍DIKW系统的图片，但是找不到了。有人记得吗？)
我们最常见的智商测试通常是这样的:
也就是说，网上流传的这些智力测试，测试的是你从给定的有限经验中归纳出规律和理论的能力(所以智力测试自称是跨文化的，因为它剥离了已有经验的因素)，对应的是第二种。
这个能力真的很重要，比如数学界有个笑话:
数学家可以找到定理之间的相似性；好的数学家能看出证明之间的相似性；优秀的数学家能够感知数学分支之间的相似性；
最后，高级数学家可以忽略这些相似性之间的相似性。
这里主要涉及的是归纳能力的强弱。
另外，更专业的测试可以测工作记忆、反应速度等等。
所以智商造成的能力差距是存在的。
但是，你的归纳能力再高，也不如爱读书的孩子积累的可观的经验和理论存量；
但是，无论你的反应速度有多快，都比不上一个意志坚强的孩子上课从不走开的忍耐力；
但是，你的工作记忆再强，也比不上一个受过良好教育的孩子轻松集中注意力两个小时的好习惯；
如果你告诉我，住在中国北方的尖子生在理解和勤奋学习方面甚至不如一个普通学生，我不会感到惊讶。这两个人差距最大的原因在于从小接受的教育和环境带来的习惯。
这篇文章不是给你鸡汤。我想告诉你的是，学习习惯和思维习惯是阶层固化的另一种形式。
无数的习惯，像一堵坚固的墙，在钢琴绘画和电子游戏之间，在数学启蒙的文学名著和网络无脑漫画之间，在巧妙的引导鼓励和粗暴的填鸭式之间，在科学的言行和对家暴的过度溺爱之间。
在环游世界和大量读书无所事事之间，在从小热爱推理编程和逛街之间，在一贯的三好学生和吊儿郎当之间，在竞赛班的灯火辉煌和普通班的嘻哈乐趣之间，悄然建立。
当你意识到这一切的时候，矗立在普通人和优等生的学神之间的是一道无形的、不可逾越的屏障，它残酷地将强者和弱者分隔开来，无法逾越。
很多博物学家认为我是在反对自然决定论，也就是我在说“我就是不努力，只要努力就能超越他们。”
不对。
普通人和学神的差距有多大，要突破这个壁垒就有多难。突破这个关口，就相当于玄幻小说里的“改变命运”。
习惯的作用是如此的隐蔽，它渗透在你学习生活的每一个细节，控制着你的大部分学习行为，而且是如此的隐蔽，以至于不善于思考的人不得不把它归结为“天赋”这个笼统的概念。很多人看到天才就吓到膝盖，却看不到天才背后的环境和教育因素。其实习惯是可以改变的，只是需要很长的时间和探索。
天赋的神话是懦弱的逃避。停止思考比留下一点可以改变的欲望更舒服。
毕竟最痛苦的不是“我不能”，而是“我本可以”。
我对现在盛行的“鄙视链”的风气相当反感:我们不谈对学科的热爱，也不谈对学习的坚持，只是要比较成绩，用努力的商来除，然后用它排出一二三四，算出A、B、C、d。
一个努力学习，成绩一般的人，最应该被鄙视；如果成绩好，那就是正常，排名第二；如果这个人成绩好的时候还能天天打游戏，那他应该算是至高无上的神了。
这是一种多么病态的氛围。
当然，学习效率还有其他因素，比如学习环境:处于冲刺状态的重点高中的晚自习课的学习效率当然比期末考试前还剩半个多学期的大学日常生活要好得多。在好的环境下，很多习惯性的缺陷是可以弥补的。所以选择一个好的环境是非常必要的。这也是环境/出身能带来的一大优势。