你可能会想，为什么要讲这个？原因很简单，关键在于“总”字...这意味着总会有好处，而不仅仅是好处。所以要论证读书对开卷有益而非无害。(不要被反对派纠缠于此，否则你会输的。看完你就明白原因了。)
首先，对好书有好处，这是众所周知的。所以要论证所谓的坏书是否有自己的一些好处。就读书的好处而言，大到可以让人充分觉悟，悔悟，走向光明大道，走向成功；小的要学会几种书写方法，几个单词，甚至认识几个单词。这些都是读书的好处，不可否认。所以可以引入几点来论证坏书也有一些好处:
第一，只要被称为坏书，就一定会影响人的性格，使人误入歧途。但是请你想一想，如果那些烂书不能和读者产生一定的* * *声，不能让人深入其中，那会怎么样？如果这本书的结构和布局，表达，构思和描述，语言和文字都是平实的，
连一般的“流水账”作文都不如，怎么能和读者产生* * *声呢？所以，再烂的书，至少也能在所谓的烂书里学到一些写作方法，最不济也能认识几个字。你能说没用吗？
第二，是坏书还是好书，根据利大于弊还是弊大于利来判断。换句话说，坏书也有一定的好处。
第三，中国古代的老子有一个观点，任何事物都有两面性。既然坏书有害，那就一定有它的好处。
第四，也许你想说，“假设有一本烂书，内容不堪入目，文章布局完全错误，而且全是错句和错别字……”直到找不到优势为止。但你有没有想过，即使有这样的书，有人能看懂吗？你会去看吗？~ ~ ~既然我不会去看，连“开卷”这个前提都没有了。怎么谈打开书是有益还是有害？
第五，虽然你可以举出一堆因为读书而堕落、疯狂、犯罪的例子，但这又能说明什么呢？只能说明读者自己的心态不对。属于心态问题，不能怪在书上。有人能用刀子杀人来指责刀子吗？
所以，只要学习，无论大小，都是有益的。因此可以推断，“开卷有益”是一定会成立的。
至于“开卷不一定有益”，这是一个中性词，有一半是对的，但另一半——开卷无益，所以就有一个问题:无害。就像汽车行驶在路上，它不会像飞机一样飞上蓝天。可以说是钻吗？高尔基说:“书籍是人类进步的阶梯。”多读书会增加你的知识。爱迪生不就是个例子吗？他读了很多书，从中得到灵感，做了很多实践，才发明了电灯。
世界名人培根说:“历史课使人明智，诗歌使人聪明，数学使人周密，博物学使人深刻，伦理学的研究使人庄重。”这许多意义可以归结为一句话:开卷有益。如果我们不多读书，我们从哪里来？
这么多知识？没有知识，怎么能告诉人们谁对谁错？
古人云:“开卷有益。”的确，博览群书可以使人学识渊博，能言善辩，受人尊敬。
古代诗人杜甫有句名言:“读书破万卷，下笔如有神。”这一点不可否认，杜甫展出了。
我读过的书不计其数。虽然很多书都被他翻过、撕过，但书中的知识已经深深地印在了他的脑海里。他写文章写诗，一串好词好句从笔尖流淌下来，一首首佳作流传。
古往今来，它一直被人们传诵。正是因为读书，他们才声名大噪，成就斐然。孔子读万卷书，编修诗词、书籍、论语。司马迁读万卷书，写史记。李白读万卷书，写百首斗酒诗；鲁迅和郭沫若读万卷书，成为中国现代文学的大师...高尔基说得好:“书籍是人类进步的阶梯。”多读书增长知识，使人聪明，这已成为铁一般的事实。这许多意义可以归结为一句话:开卷有益。如果我们不学习，我们从哪里获得知识？更何况，关于读书好处的名言数不胜数。大家说说吧。那么多名人伟人总结出来的经验难道不能充分说明“开卷有益”吗？
书籍是人类的养料，是人类知识的源泉。就像一个文明国家失去了书籍文化一样，一个曾经繁荣的国家也会面临灭亡的威胁。所以，开卷有益。/汉代刘向曾说:“书还是药，好读书可以治愚。”既然书是药，就要治病。其实学习的时候不用认真读。随便浏览一下，积少成多。久而久之，你的头脑中自然会有一个知识的宝库。想想吧。这不就是开卷的好处吗？