我们首先要明确“客观性”的含义我们必须承认，人文社会科学中不存在脱离人类的纯粹的客观经验和真理，也不可能将社会历史领域中的事实因素与价值因素完全割裂开来。所以我们所说的“客观”并不是指超验的真理和事物本身。哲学所关心的基本问题归根结底是“基础”或“起源”的问题，它追问的是知识形成的决定性原因。既然人文社会科学中对“这一条”有很多不同的解释，而这些不同的解释又来源于人们不同的主体性和价值观，那么要在人文社会科学中确立客观性，就必须回答人的主体性和价值观为什么要确定。随着人类认识的深入，特别是当代怀疑论的蓬勃发展，更多的人支持相对主义，人们对相对主义(尤其是价值相对主义)有了新的认识。
1。个体价值的相对性
首先，价值是什么？从经济学对“价值”的定义中，我们认识到“价值”的本质是客体在未来能给主体带来多少效用，并贴现各个时期效用的结果。我们可以明显地得出以下结论:
(1)。价值是主体对客体的评价，是一个主观概念。
(2)。价值是由客体和主体共同决定的。不同的客体对同一主体有不同的价值，同一客体对不同主体有不同的价值。因此，价值是相对的。没有主体，只谈客体的价值是没有意义的。
(3)。客体和主体都是不断变化的。所以在不同的时候，即使是看似相同的主体和客体之间，价值也是不断变化的。
2。群体价值的相对性——统计结果
如前所述，个人的价值是相对的。群体的价值呢？不同的社会学家对这一点有不同的看法。我们通常习惯于将某些个体的价值观按照一定的方法进行汇总，并将统计结果作为“公认价值观”或“社会价值观”。然而，虽然这些求和方法有很多种，但都受到统计学家的质疑。这里需要引用的数学结论有两个——“孔多塞的投票悖论”和“阿罗的不可能定理”，百科词条里都有，我就不详细引用了。可见，从数学的角度来看，将个体值求和成组值是根本不可行的。所以，这再次证明了群体价值的相对性。
3。怀疑主义和“桶脑实验”
在怀疑论中，最著名的实验之一是“坦克中的大脑实验”(有些文章也翻译为“坦克中的大脑”)。其实每个人都无法知道自己是不是“桶脑”，所以我们对客观世界的认知永远是一种有偏差的估计。正是因为这种绝对偏差的存在，我们无法用大样本来消除。这种系统性偏差的存在，阻碍了我们对“真理”的把握。