最近在网上买了几本书，包括李拓和北岛主编的《儿童散文》。当我拿到这本书时，我非常失望。第一感觉是杂乱无章，不像对孩子来说，对大人来说，可能不好。
第一伤编辑想的太多了，写作是为了扛道，自己的路。
我觉得散文无论是什么开头的风格都可以写下来。最讲究兵法，不露痕迹。但是书中选取的空间和手势还是太重了。换句话说:太像作文了。这大概是由于编者太想表现道和自己的道，太想让“孩子”接受有益的、迫切的教育，而忘记了孩子的心灵是有选择地吸收外界的东西。
编者似乎特别偏爱委婉抒情的文体，比如鲁迅就从《野草集》里选了《好故事》和《雪》。但从当时的写作背景来看，这两篇文章又大又空，不是让孩子进去的方向。因为孩子写字不容易，让他们唱高调，说空话，一学就会。这两篇虽不能表现鲁迅这位大作家的大小，但也不及他的另一篇散文《风筝》实用可爱。《风筝》中的鲁迅不是对自己的童年和孩子居高临下，而是一种忏悔的姿态，这一点很重要。最近《风筝》被画成了一本绘本。我读给我六岁的女儿听。她指着书中的图片，作者孤独的心灵让所有的孩子都明白了。
我们来想一想李拓在一次采访中说的话:“我们在中国谈论儿童少年读物的时候，好像都是儿童故事和儿童漫画。我们仔细想想，这其实很不正常，知识领域那么广阔。难道我们的孩子就是靠这种营养长大的吗？“如果把绘本简单地称为“儿童漫画”，那全世界的孩子都读错了书。孩子应该看一些味道像孩子的东西。为什么不呢？一定要认真学习成年人的二流作品。我们在培养文学批评家吗？
关于孩子该读什么，鲁迅说过一个简单的标准——不要一开始写文章就“太深奥了，这样就没意思了”，这让孩子望而生畏。他希望中国作家写更多“简单有趣”和“有许多图片”的科学书籍。今天对孩子的看法还是绕不过勋哥。
第二个伤口满是大义凛然的说教。
这个集合也很受伤:教具太强。好像是为五六十年代的孩子编的，充满了义正言辞的说教。也许编辑对孩子的印象还停留在童年。有了这样的心理镜像，选的文章难免不太好理解。用陈丹青的话说，就是不“轰轰烈烈”。
篇幅方面，选的文章也有五六页长，但多是短文。我很难同意这本集子体现了散文的精髓。又涩，又尴尬。这是否代表了中国人的美好？
竺可桢《唐宋大诗人诗词中的物候》:“我国唐宋一些大诗词。