王国维(1877 —1927)，浙江海宁人。中国20世纪最具原创性的天才，学贯中西，成就卓著的学者。梁启超称他为“学术重镇”，郭沫若称他为中国现代文化的“金字塔”，鲁迅说“只有说到国学，他才算研究国学的人”。但由于时代变迁等诸多因素，半个多世纪以来鲜有人提及，几乎被世人遗忘，造成了死后“隐居”的奇怪局面。
王国维的著作包含了对哲学、文学、历史、美学、心理学、教育学、逻辑学、文字学、金石学、历史地理学等诸多方面的深入探讨，其中处处闪耀着人类智慧的光芒。王先生从哲学入手，著有《叔本华的教育与哲学理论》、《叔本华与尼采》、《汉德赞康德》、《论哲学家和艺术家的职责》、《论近年来的学术界》等，首次将西方哲学引入中国。虽然他曾说“最可爱的人不可信，可信的人不可爱”，但叔本华、尼采、康德的哲学思想几乎已经融入了他的血液，成为他从哲学制高点分析中国文化的“基石”。对《红楼梦》的批评是，他以一种新的视角俯视了《红楼梦》的研究成果，开创了“使西方为中国服务”的先河。于是，他的目光转向了文学、戏剧、词、曲，《宋元戏曲史》、《曲录》、《戏曲开源》等作品相继问世。一向被人们眯着眼睛看的中国传统戏曲，真正进入了文艺的殿堂，尤其是他的《人间故事》首次提出了“境界”说，将古典诗学引入了一个全新的美学视野，对中国诗学和中国美学的研究做出了“里程碑式”的贡献。于是他把研究课题搬到了史学上。《说商》、《殷周制论》、《敦煌汉简·后记》、《魏明经考证》、《唐书注疏》、《水镜笔记·后记》...从商周到元明，2000多年历史中的很多难点都被仔细考证过。特别是在甲骨文、简牍、钟鼎的分析和解释方面做出了突出贡献，填补了古史研究的一项空白。梁启超说，这是王国维统治史上的“绝技”。更值得注意的是，他独特的科学历史观源于他的研究方法。史学大师陈寅恪先生将其概括为三种方式:“以地下实物与纸上遗产互释；拿外国的旧书，用我们的旧书来补正；取外来的思想和固有的材料相互借鉴。”和“一会儿动动气氛，给新人看看赛道。“王国维的历史研究是历史巨匠。
然而，51岁的王国维先生于1927年农历五月初三，纵身跳入颐和园昆明湖，悄然离开人世。五月初二，他还参加了学生的毕业典礼，晚上照常看卷子。第三天还是去清华和同事谈了新生入学的事，然后向别人借了五块钱车费，坐车去了颐和园，在万寿山脚下，排云堂西边，什邡附近抽了根烟，然后跳进了水不算太深的昆明湖。几分钟后，他被打捞上来，男子已经死亡。但是，我怀里的遗书一点都没湿。遗书上写着，“五十年来，我们只欠一次死。经过这件事，我们再也不会被羞辱了……”其他的台词就是几句关于死后安葬和家庭安排的话。具体死因根本没提。就连他的小儿子王登明也在1981里说:“父亲去世的时候，我还小，他们大多不知道……”王国维之死成为千古之谜。
从1927至今，近80年过去了，依然众说纷纭。有“小屈原投江”之说，是因为他们死的方式一样，死的时间一样(五月初五，五月初三)，王写出了屈原的文学精神。但王之死是否与小屈原有关，似乎不妥，须因同形而推断其内容。我觉得这是时间上的巧合。作为“清华四大导师”之一的王国维(另外三位是梁启超、陈寅恪、赵元任)，当他做完卷子批阅和毕业典礼的时候，第二天是初三。一位古希腊数学家在解一道几何难题时，被警察逮捕执行死刑。他说:“等一下，做完这道题去死吧！”“这样的情况都差不多。
二是“性格所致”论。王国维先生“身弱，性忧郁”。他思考很深却很少，内心充满矛盾，却又无以言表。即使在去世前几天，他依然照常工作，很平静。内心情绪的波动，没有人注意到。不像普希金，冲动，和武装斗争。有点像托尔斯泰，呆在家里不开心，就是离家出走，猝死。不同的是“自沉”。“自沉”是无声的，这是王国维人格的最后集中表现，从而造成他死亡的迷雾，但不会是他自沉的必然因素。
第三，“逼债至死”论。王国维之所以是大学者，根源在罗振宇。正是罗深知他的才能，全力赞助王赴日留学，并多次推荐王择业。甚至他对考古研究的兴趣也受到罗的影响。后来关系密切，罗女嫁给了太子，成了亲家。王乃忠，一个懂得正义的人，还没有报恩。他怎么会因为一件小事就自杀泄愤呢？而且，是否存在“逼债”值得怀疑。我偷这个说法是因为郭沫若等人为了贬低罗氏而反驳“殉情”说。郭文忠提到“逼债”时，特意在前面加了“说”字。正如陈寅恪所说，讨论“金钱关系”是“小家子气、肮脏的”。
第四个是备受讨论的“双重自杀”理论。王国维“自沉”昆明湖，就在冯军逼宫，投靠“日本大使馆”，迁居天津“张远”之后。此前，他被召入宫，成为一名退休的“吴品街南书房旅人”，实际上是溥仪的“老师”和“图书管理员”。王死后，溥仪赏赐2000元丧葬费，并谥号“忠义”。而且到死，还留着辫子。这些都可以充分说明王与溥仪的密切关系。由此推论，王国维死于“殉情”，并不纯粹是捕风捉影。但若作深层次分析:溥仪之所以比王更重要，是因为其当时的“用”；王对溥仪的依赖，在于宫中藏书、读书的环境。当然，不排除由此产生的“师生恋”的感情，也包括“相知”的感情。认为只有这样的关系才能促成溥仪之死，似乎还不够。至于我对清朝的看法，我曾经读过王国维的史诗《颐和园词》，里面对明清之际的兴衰深有感触。对慈禧的独裁统治给予毫不留情的嘲讽，等等，你看不出对清朝感情的几何浓缩，但你看起来像个冷静的观察者。就连张勋复辟也对此掉以轻心，更不用说参与了。如果硬要用“殉情”这个词来掩盖王国维的死因，也没必要用“殉情”这个词来更接近真相。
第五，“殉道”论。民国初期，战乱、权力纷争，持枪者异常活跃，普通民众不安分。学者王国维是如何应对这一幕的？当北伐军步步逼近时，清华校园里雪花纷飞，张贴漫画攻击研究所，学者们纷纷避难，有的逃往国外。只会握笔的王国维，说他面对枪无所畏惧是没有道理的。他悄悄地问他的学生卫聚贤，陕西人，“他会做什么？”岳薇:我去陕西时，晋祠正在筹办兴贤大学(魏是筹办者之一)。魏老师每周授课一次，每月100元。这也是一个办法，但王先生只说:“山西无书”(王先生的祖先王冰先生，北宋抗金时死于山西太原)。他当晚写了遗书，第二天去了昆明湖。可能在他心里，只有在这里，才能有这样的净土，这样的清泉。这无疑是他死亡的近因。隐藏在深处的远因呢？
值得注意的是，在他去世的前一天，他两次提到一个词“书”。其中一人口说“山西无书”，另一人手书“遗书”:“书可托陈先生()与吴先生()二人”。决一死战，依然只看“书”字，正如他早年所说:“我这辈子只和书为伍，所以最爱它，最舍不得离开它的，只有这只耳朵”。他视书为生命，生在书中，死在书中。这就是王国维短暂而辉煌的一生。如果精通政治、武功、金钱，他最喜欢的“学问”会在哪里？“十八般武艺”什么都懂，那么学习不就排第十九了吗？《老九》不如《八个乞丐》。“19”会是什么样子？那么王国维将不再是王国维，至少，他不会是一个学界泰斗。如果社会是一个容纳各行各业人才的社会，让他们贡献自己的才能，王国维的奉献精神将与日月争辉，民族复兴指日可待。但天时地利人和，只尊重一技之长，罢黜百家。这就导致了主人死亡的悲剧。喔！诗人的诗，描写颐和园，诗人死了，还在颐和园；学者的著作对历史有考证，学者的死还是因为历史。想想就疼！王国维之死的悲剧价值在于给后人，给后人永久的思考！一边想，一边写了一首《水仙子》的诗，乃虚先生生前所爱。说完附文，我连想法都发了:
一池清水，一池秋，一片残莲一片愁。第三夜是光，第三夜是露。小窗灯影台，文山石路引隐居。长桥稀，冷雨浓，梦里独我一人。