周等人是史湘云的原型，主要通过文本中的语气、
《红楼梦》中有三种说法最支持刘家，也有人说是后人的。这是绝对错误的。曹公刚刚写完《红楼梦》，脂砚斋对《石头记》的重新评价就完成了。而且据说丢失的手稿一定是他的家人(曹公)，另一个是曹公的哥哥，但我认为智延斋的笔名是女的，所以我同意是他妻子的说法。
《红楼梦》的作者是曹雪芹，这一点很少有争议。但是，作为一个批评家，脂砚斋对书中隐藏的东西还是透露了一点，给读者和研究者展示了一个200多年的迷宫。关于他是谁，与曹雪芹是什么关系，至今众说纷纭。现存的《红楼梦》版本体系可分为两个体系，一个是只流传前80回，保留了脂砚斋评语的脂评体系，另一个是程维元和高鹗拼凑的程高本体系，删除了脂砚斋的全部评语，续写了120回。所谓胖评，就是所有抄袭的《石头记》副本加胖评的总和。这些抄本都保留了大量的红字注释，有些重要的抄本上还刻有“脂砚斋重评《石头记》”的字样，所以人们一般把这些早期的《石头记》抄本称为胖评或胖评。
曾经有人专门写过一篇文章批评智延斋。他认为脂砚斋是比曹雪芹晚一点的文人。他取得了曹的信任，得到了一些手稿，并以作者的名义闻名于世。如果从这个角度来看，知本简直就是长满毒瘤的毒草，留下的都是伤害，没有任何益处。持这种观点的人大多从程本120篇小说的内容来反驳脂砚斋的评论，认为评论荒诞不经，自相矛盾，充满自我推销，严重夸张。但从肥书系统的考证来看，不可否认肥书在前，工艺书在后，仅对比前八十回本的修订文本也可与肥书相提并论。如果读者手头有两个版本，不妨对比一下小说的第一部分。此外，在明清小说的全盛时期，书评已不仅仅被视为说书人对小说内容的了解和对文本的鉴赏，而逐渐演变为对小说整体结构的补充和再创造。这从一代奇人金圣叹评点《水浒传》、《西厢记》并将其纳入自己的创作，毛宗岗父子以书为幌子修改《三国演义》和张竹坡的削笔开始。作为一部小说，尤其是明清时期，很多小说都带有野史道听途说的特点，少不了对朝野的议论和对时政的抨击。为了避免文字狱的迫害，达到小说代代相传的目的，小说中刻意使用隐喻的现象极为普遍。比如《金瓶梅》明显讽刺了明代严嵩的家事，但有时因为史实埋藏过深，读者只注意到表面的情节内容，无法关注。
以下是芝罘本中出现的《脂砚斋》、《甄兑》的批语系统年表:
《干支年事》注释者版本记录
徐佳(1754)前19年徐佳版《脂砚斋》初评
重评徐佳乾隆十九年(1754)徐佳版《脂砚斋》
丙子乾隆二十一年陈赓版《脂砚斋》(1756)
丁丑乾隆二十二年(1757)变形精藏版。
纪龙二十四年(1759)脂砚斋本，纪毛本
陈赓乾隆二十五年(1760)陈赓版《脂砚斋》四议
仁武乾隆二十七年(1762)为变态版。
曹雪芹死于桂魏甘龙二十八年(1764二月1)桂魏除夕(1763)。
益友乾隆三十年(1765)变形版。
定海三十二年(1767)，为京藏本《陈赓》变态版。
戊子乾隆三十三年(1768)变形精藏版
《鑫茂甘龙三十六年(1771)》是一部非正常藏文书籍。
吴佳乾隆三十九年徐佳版脂砚斋(1774)
脂砚斋不是唯一评论《红楼梦》的人。除了脂砚斋，肥批版里还有其他人，比如变态男，星斋，等等。后来也有评论活人流行版的，比如梦主，但智颜斋是第一个评论的，而且连续加了好几次评论，经常一针见血。通过仔细研究《直批》的内容，可以发现，直批斋与作者关系密切，知道作者在书的最底层，与作者的生活经历和感受有* * *联系，熟悉作者在写书过程中使用的各种奇奇怪怪的方法。他经常不厌其烦地引导读者一步步寻找线索，甚至参与《红楼梦》的写作过程，是最早的红学家。但这个神秘人物一直不为世人所知，甚至是男是女也没有明确争论过。在红圈是一个奇怪的现象。
陈赓这第二十一回有回前的批语:
有客题《红楼梦》，但失本姓，只见其诗警，故录于斯:
自捧金毛，自捧葛，自宰自规划，
钱沙先生感情无限，阎志先生恨之入骨。
是错觉还是真空，闲风闲月都浪费了。
爱机变成了破天，不爱了又能怎么样？
写书的人很多。这是一首独特的曲子，诗里都是警语，我也知道我要写一本书垫底，但是我很遗憾我的名字丢了。
这段话明显是遮遮掩掩。试想一下，如果曹公和智延斋遇到了这样一个知书达理三味的知己，庆幸和叹息都来不及了。有什么理由明明记得诗却忘了对方的名字？所以这位嘉宾恐怕只能是作者或者是批准者本人，因为怕太过惹祸，所以在此点名。从诗的意思可以看出来(如果芝罘说这首诗以好结尾而闻名):
《红楼梦》是一部自卫自导自演的戏。剧中两个人物一个是小说的贾宝玉，一个是充满仇恨和批判的脂砚斋先生。这两个角色相互之间很热闹，但都是整个《红楼梦》不可分割的一部分。也就是说，胖评对《红楼梦》是不可或缺的。没有他，读者只能看到钱沙先生的无限深情，却体会不到书的另一面阎志先生的恨意。那么谁应该讨厌整本书呢？标题诗中写得很清楚: