对于我国古代的历次重要战争，历史修书的时候一般以胜利一方的描述为准，如赤壁之战，司马光的通鉴几乎全完从孙刘联军的角度来叙述，后来的罗贯中又套用这种这种模式并将其艺术，以致人们心中的印象与历史真象相去甚远。从曹军的角度分析这场战争，并非小利有意抓人眼球，只为“兼听则明，偏听则暗”，以求从不同角度接近真相。
一、战略目标。
**曹操发动这场赤壁之战是预谋已久，还是轻取荆州后做出的临时决策？**
我们谁也不是曹操肚子里的虫子，小利是条大鲸鱼，就更钻不进去了。但我倾向于前者。首先曹操为什么要打荆州，不就是为了下一步打孙权做准备吗？“不习武事”的刘表统治下的荆州，早已是群雄垂涎的一块肥肉，即便刘表不死，对曹操来说，这块垂手可得的肉。而迅速成长起来的江东孙家，才是曹操的一块心病。
这之前苦于北方袁绍还没有收拾停当，另一方面需要利用孙策共同对付袁术，当然也利用孙策扫清南方的割据军阀。而平二袁征乌桓之后，曹操有了吞并江南的实力和资本，于是开玄武湖训练水师，以待南征之用。
其次，曹操作用一个大战略家，不会打“无准备之仗”，更不会象某些“高手”说的那样，被荆州得手之轻易“冲昏了头脑”。我等小DD得了笔奖金或收了笔回扣一时忘了自己姓什么还有可能，久经战争考验，数次濒于死亡边缘的曹操不可性行事不理性的。
当然，刘备也是曹操的一块心病，但当时荆州已大定，制刘备是东征“副产品”。
二、战略步骤
**战，还是等？**
某些“高手”既然认为曹操已经被胜利冲错的头脑，当然会急功冒进，战机没有成熟就轻易出战，所以才造成赤壁之战的失败，他们认为正确的方法应如贾诩等谋士所说“明公昔破袁氏，今收汉南，威名远著，军势既大；若乘旧楚之饶，以飨吏士，抚安百姓，使安土乐业，则可不劳众而江东稽服矣。”
但贾诩等做为“技术人员”不能理解曹操作为“决策人员”的意图，不能理解其“吞江浒之志”“一宇宙之气”。占领荆州，是消除自黄巾以来所有割据势力，统一全国的最好时机。如果修养军民巩固新地的话，是给孙权充分时间进行准备，给孙权、马腾、张鲁、刘璋等反对势力阴谋生变的机会，给汉朝廷内部反对者制造事端的机会。而一旦消灭刘备孙权之后，其它割剧势力既可传檄而定。
曹操不会不知道他所冒犯一项项“用兵之大忌”，但他别无选择，他所做的，是当时可能的最佳选择。
而贾诩的意见史书上的句话说得模糊不清。估计其实贾诩的本意是预测到这场战争胜负的不确定性，于是想让曹操放弃“战”的打算，而将平定孙权做为一个不限时的长远目标。但他无法直言进劝，于是暂时以这样说辞试图劝说曹操停止他统一中国的步伐，一旦大军停步不前，再说服曹回许昌就容易多了。
三、战术步署
**初一交败退江北是关键**
赤壁之战是通常的说法，其实应该称“乌林之战”，在赤壁发生的只是两军前锋的遭遇战。而“乌林之战”本身也应该成为一个战术单位而不战略单位。当时曹操的整体步署是全方位的攻势：曹操亲率主力沿汉水、长江东进，张辽、李典、乐进张合（？）等淮水一带侧应，消来了当时叛乱的陈兰、梅成。曹仁、宠满、徐晃等留守江陵、襄阳，或继续扫平荆州的剩余反对势力。
然而一场大火不仅打破了曹操的通盘计划，而且使他不得不彻底溃退，仅能保命。原因是什么呢？
曹操主队在赤壁遭遇战之利后，战败加上疾疫，不得不退向江北，进行休整。旧贴中有不少“高手”还有就“曹操为什么犯兵家之大忌将大营安置在江北的森林中”争论不休，实际上这个问题全无问的必要，曹操在赤壁江北的林沼中扎营完是被动的，不得已的。
当然，退驻江北后，优势仍然是偏向曹操一边的，“战胜之威”、“百万之师”、“邓塞之舟”，也正是这种优势的压迫下，吴军不得不采取放火偷袭的奇兵。当然，这是曹操的一个小小疏忽造成形势的逆转，这不能不让人感叹天意的存在，仿佛上天有意让中国百姓再受百年分裂之苦！
所以个人认为赤壁之战吴军取胜的关键在于：初一交战迫使曹军败退江北。其作用有三：1、粉碎曹军南岸登陆企图，初步保证了东吴的暂时安全；2、打破曹军的原来有水陆并进的步署，不仅使其陆军优势无法发挥，而且使其处于进退两难的地步；3、大规模屯驻林沼密闭环境使已经发生的疾疫迅速蔓延，而且也给放火制造了条伯。
不管面对隔河还是隔洋的强敌，拥有一支强大的海（水）军都是心不可少的。
四、损失
这是争议最大的部分。有“高手”认为：曹军赤壁主战场的军队没有那么多（至于到底有多少他们也说不清道不明）；曹操损失的原刘表部的先锋，其大部队并未遭倒损失；曹操是烧船自退，所以损失更小。
首先，曹军的数量，整体上周瑜估计的二十三四万应该是对的，当时的分析毕竟比后世的分析更直观，更有可信度。但江陵襄樊需要守军，荆州中、北部还有部分地区未能平定，大部队调度到前线有一个过程，考虑到这些因素，估计遭遇火攻的军力在十万至二十万之间。
曹操损失是只有荆州军吗？持这种观点的“高手”显然没有起码的逻辑思维能力：如果曹操的先头部队全南方土生土长的荆军，为什么还会“不习水战”、“不习水土已发疾疫”呢？这些高手为了证明曹军的不堪一击时，曾大谈疾疫以至夸张到欧洲黑死病的程序，而谈及曹军人员构成时却突然把疾疫忘得一干二净，显然是不合道理的，被某种感情控制下的思维。其次，以“狐疑之师”为前锋，也不是曹操这样的军事家所为，青徐军与荆州军协同作战、互相监督才是正理。
最后说到烧船自退。曹操致孙权书信中说自己“烧船自退”是不可信的，是讳败行为。当然，曹操不会象我们一般人那样，仅是为了面子而说假话，政治家任何行为都有政治目的：言自退可以表明自己的实力，给孙权以震慑，又可以挑拨吴君臣关系，使孙权不信任周程等前方将士。
其实证明曹军非烧船自退的办法简单得不能再简单：如真是烧船自退，为何早不退晚不退，偏偏要在东南风极盛的时候烧船自退呢？这岂不是一个天大的笑话。
后人总觉得曹操败于一场火不可思议，恰到好处的东南风不可思议。而当时的人未必有这种感触：几年前吴军同样是一个隆冬季节借助风力西攻黄祖，已不是什么新鲜事。而曹操不是战略错误而是战术错误。
水上战争中使用火攻，不仅在中国古代战争中很常见，在西方研代甚至近代海战也极常见。只有象罗贯中那样的战争盲，才会在对火攻大惊小怪。
所以总体看来曹操的损失是极大的。我们老祖宗没有量化的习惯，用了“死者过半”这么一个感性色彩的词汇形容曹军的败状。且观战后曹操多年没有发动大规模军事行动，直到建安十九年，六年以后才攻汉中，以致错失益州，也同样可看出曹军恢复实力的缓慢。
为什么这些“高手”们故意淡化曹操的失败，同时过份夸大其犯的错误。原因我左思右想终于明白：这是为了贬低周瑜的需要。想想看，周瑜打败的不过是一个自我膨胀得失去了判断力的曹操，一群病的象豆腐一样的士兵，最后还没把曹操怎么样。周瑜的形象不是要大打折扣了？
我虽不是周瑜的FANS，但经过分析越来越清晰地看出赤壁之战是势均力敌的，英雄对英雄的战役。某些高手因为忌恨周瑜，便以感情驱使，不能理性的分析问题，对“死者过半”，“丧旗乱辙，仅而获免，收迹远遁”等史实视而不见，不禁使人对其“高手”的身份产生怀疑。甚至有人还说赤壁之战是“小规模战争”，这种“天才”的创新论断难免贻笑大方了。国为忌恨而不敢，或不愿正视历史，与因为喜爱而不敢，或不愿正视历史，都不是正确的治史态度。