林俊杰、达尔文 “进化论”是谁说的？
在进化论吧发这个文章，似乎有些弱，谁不知道“进化论”是达尔文说的啊？那么今天我要给大家一个惊讶，达尔文从来没有说过“进化论”这三个字。呵呵，有人说我再玩文字游戏了，达尔文又不懂中文，怎么会说这三个字，那我告诉他，达尔文本人也没有用英文表达过任何类似“进化论”的字面意思，今天英文的“进化”为evolution，但从词源来看，翻译成演化、发展更合适，而且就是这个词，达尔文也不是很认同，他本人使用“有变化的谱系” （descent with modification）来描述这个物种的动态过程，而这个动态过程本来就不是达尔文理论的核心，而只是借助这个过程来阐明生物世界的多样性和适应性。《物种起源》书名的全称基本上包含了其理论的核心：《依据自然选择或在生存斗争中适者生存的物种起源》（The Origin Of Species : By Means of Natural Selection or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life），尽管进化的机制和细节随着科学研究被不断修正，但这一理论核心仍没有被撼动。
既然达尔文没有说过“进化论”，那么是谁说的？我们可以回顾一下中国引进进化论的历史，1895年，严复在天津《直报》上发表政论文章《原强》，初步介绍了达尔文的理论，同时着手译述赫胥黎的《进化论与伦理学》，并于1897年将其部分翻译节选（主要是介绍达尔文思想的章节）附带个人议论发表成为《天演论》，从这里看出，严复将达尔文理论定名为“天演论”，这个名字虽然不能完全反映达尔文思想，倒还没有重大误解。但严复夹译夹叙的内容中，已经包含了不少对达尔文思想的误解：“嗟夫！物类之生乳者至多，存者至寡，存亡之间，间不容发。其种愈下，其存弥难，此不仅物然而已！”其中已经将“适者生存”替换为“强者生存”，并将生存竞争原理引申到人类社会——这恰恰是赫胥黎《进化论与伦理学》所要反对。
根据我所能查询到公开发表的文章中，中国人第一个明确说出“进化论”这三个字的，是19世纪末中国的一个大牛人——梁启超，以下节选1902初他发表的《论学术之势力左右世界》：
“八曰达尔文之进化论。前人以为黄金世界在于昔时，而末世日以堕落，自达尔文出，然后知地球人类，乃至一切事物，皆循进化之公理，日赴于文明。.............及达尔文出，然后知物竞天择，优胜劣败，非图自强，则决不足以自立。达尔文者，实举十九世纪以后之思想，彻底而一新之者也。是故凡人类智识所能见之现象，无一不可以进化之大理贯通之。政治法制之变迁，进化也；宗教道德之发达，进化也；风俗习惯之移易，进化也。数千年之历史，进化之历史，数万里之世界，进化之世界也。”
可以看见，进化论这三个中文字在梁启超那里启用。没看过一章《物种起源》的梁大牛似乎已经升华完善了达尔文思想，并言之凿凿地将其扩展到政治/宗教/风俗，俨然现代广义进化论的始祖。当然，梁大牛看的达尔文也是二手的，早有研究表明，在20世纪初，梁启超所接受的“西学”很大程度上受日本的影响，现在用英日词典翻译“evolution”会得到“进化论”，他写上述文章的时候，正流亡日本。原来始作俑者，日本人也——至于日本引进达尔文思想的历史，我就没有这个考据能力了。
19世纪末到20世纪初的中国可谓多灾多难，国家积弱难返，饱受列强欺凌。落后挨打的现状，导致全国上下都抱有“变则强、不变则亡”的信念。严复和梁启超都不是受过训练的自然科学工作者，而是渴求改良的社会活动家，乍一接触达尔文思想，看到了一个“变”字就欣喜异常，还没有理解理论核心，就急忙将其引用为变革的佐证，因此他们在向中国引进达尔文思想的过程中，不可避免地造成了曲解，遗憾的是，这一曲解直到今天还反映在我们对达尔文思想的命名上，由此引申的“从低级到高级”的误解甚至还存在于许多生物教科书中，误人无数。
了解了“进化论”的引进和定名的历史，我们可以知道，所谓“进化论”只是达尔文创造，并被其后众多生物学研究者完善的理论的一个中文名称（日文同），这个名称的字面意思并不能完全、正确的反映这一理论的核心，任何赞同或反对这一理论的人切勿望文生义，造成学术笑话。
附带一句，台湾教育和学术界将达尔文理论称为“演化论”，这个显然是严复“天演论”的衍生。当然我个人怀疑并非是台湾的学术界就“正解”了达尔文理论，而是与大陆习惯性“对着干”，且GMD败走台湾，如果用“进化”论参劾之，颇为尴尬，故演而化之。以上论述，完全是以“常理推断”，谁要是被误导，概不负责。