婚姻是座围城，外头的人想进去，里头的人想出来。
于是外头的人，进去了，又出来了。
过去我就曾想过，婚姻究竟算什么，一纸婚约的价值在哪里。
显然不是爱情，爱情何曾需要一纸婚约做保障。
归属感吗？家庭生活本就能提供一种归属感，那同居就行了啊，为何非得结婚呢？
那就不是爱情吗？也不见得，我曾极端地想。
或许就是因为这世间爱情来得太稀缺，感情缺乏必要的手段去维系，而社会又需要一种稳定的家庭关系，于是才诞生了婚姻这回事，才会用法律去支撑婚姻关系。
但眼见了多少老夫老妻相濡以沫一辈子，我又难以否认在他们身上我看到的，是一种爱情。
现在我倒有些了然，或许婚姻，真的就是用以限制年轻时候躁动的心的一种硬手段而已。年轻，朝三暮四，不愿受羁绊，容易出事。年纪大了，心也疲了，身子也老了，或许就想要个归宿。
两个人的结合，就是一段互相嫌弃并忍受的过程，忍不了了要完蛋，国家不希望你们之间就这样完蛋，于是有了婚姻这回事。再配以离婚财产分配以及是婚前双方对于家庭的注资，好了，如果当初是认真结的婚，恐怕就不敢随意离婚了。
父母辛苦大半辈子送你一套房，你一不小心被分去一半，于心不忍。
但又如何算是认真？
钱钟书说过，要想结婚，俩人先去旅行。
没错，一次旅行，很见人品与性情。选择什么车，沿途吃什么住哪里，从旅行中的细枝末节，足以窥探一个人的内心世界。
杨绛引用过一句话来描述她和钟书的婚姻：
在遇到他之前，我没想过结婚，在遇到他之后，我结婚没想过和别人。
如果爱情是婚姻的基石，但爱情太稀缺，甚至有些虚无缥缈。
那么钱钟书和杨绛的婚姻，或许就是一种典范。无比投契的性情、思想与认知。在精神世界上的***通能够消弭日常琐碎引来的矛盾。
钱钟书不是一个适合生活的伴侣，两耳不闻窗外事，鸡毛蒜皮几乎不管，通通都由杨绛一手包办。但杨绛心甘情愿，甚至乐在其中。
如果婚姻是一种互相忍受，那是不是爱情就是一种把忍受当成享受？
王小波说：你知道我在世界上最珍视的东西是什么吗？那就是我的性格，也就是我的思想的自由。在这个问题上我都放下了刀枪——也就是说，听任你的改造和影响。
爱情，或者说婚姻，必然是两个人互相影响彼此的一段过程。
所以说到底，为什么现在这么多闪婚闪离，首先，我可以言之凿凿地说，任何闪婚闪离的人之间，都不存在爱情。
连为对方所影响改造都做不到，侈谈爱情。
当然，如果有，那就有吧......
再者，任何闪婚闪离的人之间，在结合之前都没有对对方有过足够的考量，适合生活与否，性情契合与否，等等，都没有足够的考量。
我蓦地想到一点，在如今相亲成风的当下，有多少闪婚闪离，父母难辞其咎？为了结合而结合，难道全然是自己意愿使然吗？不尽然吧，其中有多少是婚育压力促就的呢？
同时，闪婚闪离的人，确实是更洒脱的人，先不论究竟家境如何，能够轻巧地去结婚与离婚。至少在心性上，他们足够洒脱，不为金钱所羁绊，将婚姻视作一次过家家，全然忽视婚姻的约束力。
何况婚姻的法律约束力，你要说有，那确实有，要说没有吧，离婚本就是结婚的抗性手段，婚姻从来不强迫一段感情继续下去，它只是在维系一种合法的同居关系，避免出现混乱的家庭状况而已。
闪婚闪离的人，对于彼此我甚至缺乏最基础的感情，他们不愿意去容忍对方的小毛小病，也不愿意克制自己身上的缺点。能把忍受视作享受，是爱情。而如果对于忍受完全不接受，那这样的同居关系就是胡闹。用不够恰当的话来说，即能够同甘不能***苦，这是没有感情基础的关系，与酒肉朋友无异。
几句题外话：
多少几十年的父子反目母女成仇照样屡见不鲜，感情的牢靠性越来越在经受考验，而以感情为基础之一的婚姻，自然更是风雨飘摇。
一辈子遇到一个无比投契的人，实属罕见。不论从哪个角度考量，我们的选择，都只是从一堆烂苹果中挑一个还行的。但这只是开端，如果挑对了，那两个烂苹果最终也会生根发芽开花。
在我眼见的多段婚姻中，我越来越觉得婚姻像是一段从一丢丢甜走向苦，越来越苦，最后熬出头的过程。我虽说在许多老夫妻身上眼见了爱情，但我没说的是，更多的，在老夫妻身上我眼见的是一种生活惯性。什么是生活惯性，就跟我爸的洗脚布一样，有些破烂了，我们都叫他换，我妈也给他买了新的。但他仍然用那块破布
——这显然不是什么感情。