古代《谥法》说,“好内远礼曰炀，去礼远众曰炀，逆天虐民曰炀，好大殆政曰炀，薄情寡义曰炀，离德荒国曰炀。”弑父、淫母、杀兄、幽弟、荒政、残暴。这就是历史给隋炀帝杨广设定的形象，我们在学习历史的时候对他基本也就是这样一个认知：这是个皇帝中的恶棍，人类中的渣滓，拉出去枪毙就完了。
然而，只要我们认可人性的多样化，对历史中的一些人物就能够有很好的理解，是非善恶并不是区分的那么明确，灰色地带占有很大的一个部分。
只有绝对的白痴，怎么会有绝对的恶人呢。
我们看一般的历史人物还好，直接读正史，顶多加些稗官野史，基本没啥挑的。杨广不行，让你读了感觉明显不可信。比如有这么一个故事，杨广他妈独孤皇后死了，杨广表面上嚎啕大哭，痛不欲生，吃斋念佛；暗地里却谈笑如常，让仆人把鱼、肉装进竹筒里送进宫来偷偷地吃，害怕散出味儿来，就用蜡把筒口封住。
不管你信不信，反正我不信，一方面史载独孤皇后跟杨广的母子关系很好；其次人家是皇子诶，从小那就是大鱼大肉长大的，至于在亲妈死这一天冒着巨大的政治和伦理风险吃一口肉么？
不管你信不信，司马光信了，还写在了《资治通鉴》里。
那么问题来了，为什么后代的历史学家总是给杨广泼粪呢？
其中一个原因是因为中国封建王朝有一个悠久的历史传统，为了彰显自己政权的合法性，就要证明前代王朝很坏。一般王朝在易代之际，往往是否定前朝整个政治集团，而不是光说一个皇帝的坏话。
比如汉代秦，也不过说了一个秦朝“暴政”而已，朱元璋把元朝打跑了扯的大旗也只是“驱除鞑虏，恢复中华”。然而隋唐易代却大不相同，因为他们本质上是一伙的，北周、隋、唐这一伙在历史上叫做“关陇集团”。
在“隋”这个全国性政权建立之前大家都是古惑仔，甚至唐高祖李渊他爹跟隋文帝杨坚都有***同的老丈人：独孤信。那你说李唐王朝能说整个隋朝都是坏的吗？必然不能，那就把自己骂进去了。只能在亡国皇帝身上做文章，杨广就成了冤大头。
说他好色也好，弑父也好，就非常值得推敲。就拿弑父来讲，史料上是这么说的：仁寿四年，杨坚快不行了，就把杨广叫进宫来见最后一面。杨广进宫一看，老头子快不行了啊，哟呵，旁边俩妃子长得不错，按在地上就给强奸了。完了之后妃子披头散发找杨坚，杨坚问咋了，妃子说：太子无礼。杨广一看老头子知道了，就把老皇帝给杀了。
这不是扯淡呢么？稍微有点脑子的人也不会这么干啊！何况是杨广呢。他13岁封晋王，20岁灭江南，然后在扬州当了9年的扬州总管，是一个非常有经验的政治家。这些都是唐朝的史学家写的。
他之所以能当上太子，靠的就是硬生生的实力，而不是后人所讲的阴谋。其实太子本来是他哥哥杨勇，但是杨勇实在是没啥脑子，总是在皇帝面前装逼，装着装着就装出事儿来了。加上杨广在扬州名扬天下，老头子决定易储。
杨广当了太子之后干啥了？什么广纳贤才，给寡妇挑水，扶老奶奶过马路等好事儿全不干了，就一件，写书。什么书？佛经。而且人家第一年就跟老爹说了，太子册封大典不能穿太子服饰，因为跟您老人家的太像了，免得被别人看错。他还建议太子宫里的人不要对他称臣，因为老爷子才是唯一的主上。杨坚老怀大慰，多好的孩子啊。
你想，这么能装，这么能忍的杨广，难道连老爷子咽气都等不了么？非要在老爷子还活着的几个钟头强奸了妃子然后让老爷子死于自己之手？完全说不通。也没有任何史料证明这时候的杨广疯了傻了智商突然为负。
这时候最符合他利益的举动就是，安安静静地等老爷子归天，顺顺利利接班，挺过这几个钟头天下就是他的了。是个人都会这么做啊。
而且当时已经有内线报告说他的几个弟弟中有人要造反了。谁还有心思这么胡来呢？所以，即使是终生致力于抹黑杨广的唐朝文臣也没敢在《隋书》里这么写，但是后来的很多历史书竟然就这么写了。
可见有时候历史这个东西跟村里老太太传消息是一样一样的。本来就歪曲的杨广的形象到后来越来越扭曲。直到今天我们在历史课本中，看到的就是他被历史扭曲的样子。