《三国演义》，马谡有一个非常突出的弱点，那就是：骄狂之极，目中无人！
马谡不仅瞧不起司马懿和张郃，就连作为智慧化身的诸葛亮，他也同样不放在眼中！
到达街亭后，王平主张按诸葛亮的既定部署当道下寨，但马谡却执意上山屯兵，并且笑王平的主张是“女子之见”。王平在万般无奈之下，只好搬出了诸葛亮——“吾累随丞相经阵，每到之处，丞相尽意指教。今观此山，乃绝地也……”王平这话有两层意思：一是说根据自己的实战经验（非书本知识），在山上扎寨不当；二是说自己的实战经验是诸葛亮指教所得，应该绝无差错。王平万万没有想到——恐怕诸葛亮也没想到——马谡根本不买账！他说：“……吾素读兵书，丞相诸事尚问于我，汝奈何相阻耶？”马谡这话是说：你王平本来就比丞相差，而丞相本来就比我马谡差，你为什么阻拦我呢？可见，诸葛亮早已不在他眼中了！
马谡为什么会如此骄狂呢？
一是倚仗自己有才。马谡从来没有跟司马懿在战场上正面交锋，为何他如此轻敌呢？尽管《三国演义》中没有直接写出马谡口出狂言时的心理活动，但从一些具体的章节中，我们可以找出部分原因。
《三国演义》第91回中有这样一段故事。北伐之前，诸葛亮听说司马懿总督雍、凉兵马后，非常担心，于是准备趁当时雍、凉兵马还未训练成功的时候立即率兵攻打。马谡认为南征刚刚结束，蜀军人马困顿，不宜远征，并且献了“反间计”。他根据刚刚继位的曹睿对重臣司马懿心怀疑忌这一心理，建议诸葛亮暗中派人前往洛阳、邺郡散布流言，说司马懿准备起兵谋反。同时，建议诸葛亮假作司马懿告天下榜文，到处张贴。曹睿果然疑心重重。后来，司马懿虽然没有人头落地，但却因此被削除了兵权。
马谡略施小计，便把司马懿整得焦头烂额、狼狈不堪，除掉心腹大患的诸葛亮当时“闻之大喜”，而作为幕后策划的马谡，其得意之情比之诸葛亮，恐怕更是有过之而无不及吧！因此，尽管自己没有跟司马懿正面交锋，但“反间计”的成功一定让马谡认为打败司马懿实在是易如反掌！既然作为魏军主帅的司马懿都不值一提，那所谓的“魏之名将”张郃，也就更不在话下了。
马谡之所以把诸葛亮也不放在眼中，同样是倚仗自己有才。
马谡说“丞相诸事尚问于我”，虽然可能有些夸张，不过也并非完全没有依据。
《三国演义》第87回。孟获起兵叛乱，诸葛亮准备率军南征。与孟获正面交锋前，诸葛亮曾经问马谡关于南征的意见。
马谡说：“……夫用兵之道：攻心为上，攻城为下；心战为上，兵战为下。愿丞相但服其心足矣。”孔明叹曰：“幼常足知吾肺腑也。”
第91回中，诸葛亮起先准备率军攻打司马懿总督的雍、凉兵马时，马谡献了“反间计”。后来，诸葛亮放弃了用兵的打算，而采用了马谡的意见。
前一次，马谡的意见印证了诸葛亮意见的正确；后一次，事实证明，马谡的意见更正确。如果说南征时的“攻心计”让马谡觉得自己与诸葛亮的才智不相上下的话，那么北伐前的“反间计”则让马谡觉得自己的才智在诸葛亮之上。所以，他对王平“累随丞相经阵”持一种不屑一顾的态度。
马谡能以“攻心计”让诸葛亮叹服，能用“反间计”使司马懿下野，的确与他“自幼熟读兵书”、聪慧过人是分不开的，但“闻道有先后，术业有专攻”，能运筹帷幄，不一定能冲锋陷阵，况且，“士别三日，当刮目相看”，一两次偶然的成功就当成是永久的成功，这无疑是一种守株待兔的可笑行为。
南征、北伐让马谡仅凭三寸不烂之舌便得了两次大功，这可能也让他有些沾沾自喜，所以在守街亭时不免“恃功而骄”。“若有差失，乞斩全家。”这话说得何等轻巧！让人觉得他不是准备去做一件于整个北伐生死攸关的大事，而是将去做一件微不足道的小事，如果做不好，就写一封检讨。马谡敢如此放肆，可能与他已立过两次功不无关系。也许他觉得，即便街亭有什么闪失，也不至于严重到要砍头。正是因为有恃无恐，所以他敢目空一切！
其四是因为诸葛亮对他的宠爱。《三国演义》第85回中，刘备在白帝城托孤时，看到马谡后，曾问诸葛亮：“丞相观马谡之才何如？”诸葛亮说：“此人亦当世之英才也。”南征时，当马谡讲出自己的意见后，诸葛亮感叹说：“幼常足知吾肺腑也。”在街亭失守后，作为主帅的马谡应该首先被问罪，但诸葛亮首先责问的不是马谡，而是作为副将的王平。诸葛亮问王平为何不谏阻马谡。当得知马谡屡谏不从，致使街亭失守，并使两万多精兵丧失殆尽时，诸葛亮也不但没有按马谡所立的军令状将其满门抄斩，反而还承诺在马谡死后，对其家小，将“按月给与禄粮”，同时还答应马谡以后会照顾他的孩子。马谡在临死前说：“丞相视某如子，某以丞相为父……”诸葛亮在挥泪斩马谡时说：“吾与汝义同兄弟，汝之子即吾之子也……”由此可见，诸葛亮与马谡的感情是多么好！诸葛亮对马谡又是何等器重！有一人之下、万人之上的丞相对自己如此器重，应该说马谡遇到了大展拳脚的绝好机会。可惜他恃宠而骄，结果未能善终。