开始|慢慢说
01
12 18，阿里巴巴在其官方微博发布“严正声明”，称外媒报道中央联合调查组进驻阿里巴巴，纯属造谣，他们绝不会放弃追究造谣者责任的权利。
然而，该传闻很快成为2020年底大规模整容的一幕。
65438+2月27日，根据浙江在线发布的公开消息:
当日(65438+2月27日)，央行副行长潘就金融管理部约谈蚂蚁集团一事回答了记者提问。
对于蚂蚁集团运营中存在的主要问题，副总裁的措辞还是相当严厉的，包括:
公司治理机制不完善；缺乏法律意识，蔑视监管合规要求，非法监管套利；利用市场支配地位排挤同行业经营者；损害消费者合法权益，引发消费者投诉等。
潘提出五点整改要求后，说:
由此可见，虽然措辞严厉，指出的问题直奔主题，但监管部门并没有真正下狠手，而是要求以蚂蚁为代表的金融科技企业树立合规意识，在监管的要求下健康发展。
蚂蚁集团当天宣布:
至此，蚂蚁风暴终于落下帷幕。
然而，关于这场风暴的起因仍存在巨大的争议。
有人认为马云炮轰国家金融监管无知，导致社会主义大锤的敲打是一种警示；有人认为，以马云的地位，怎么会犯这样的错误？他肯定早就通知监管部门了。他故意这么做是为了加速监督。
对与错，外界其实无从考证。
所以我只能说一些个人推测。
在我看来，马云是在做“最后一搏”，引发了这场风波。
结果并没有如他所愿，他为此付出了代价。
但对于国家和人民来说，这场风波的影响，在我看来，是极其深远的，可以说是里程碑式的。
以下是详细分析。
02
2020年6月24日，10，马云在外滩金融峰会上发表了21分钟的演讲，引起巨大争议。
在这个演讲开始之前，马云说:“你今天要来吗？坦白说，我很纠结。”
字里行间带着一点谨慎和拘谨。
直到进入正题，马云才开启炮轰模式:
第一，巴塞尔协议(巴塞尔委员会在全球范围内制定的主要银行资本和风险监管标准)被批评为老人俱乐部，中国不应该与这样的国际监管标准接轨。
然后有一个话题，马云炮轰中国的金融体系，说中国的金融基本没有体系。
在马云看来，中国应该担心的不是系统性金融风险，而是金融体系缺失的风险。
这份声明的措辞其实相当激烈。
这不仅是得罪了金融圈，更是彻底否定了我们国家近年来在金融体系建设方面的努力。
马云开出的药方是，银行业要摒弃“当铺思维”，通过创新构建全新的金融体系。
金融创新过程中的风险呢？
马云说过，创新必须付出代价。不如我们这一代人站出来承担代价。
以上是演讲的大致内容。有兴趣的可以自己看演讲完整视频。
总体来看，马云的言辞非常激烈，批评巴塞尔协议，批评中国金融体系的缺失，批评中国监管水平低。
天空和空气。
看到这个视频，我的第一反应是“如果出事了，一定有妖。”
马云背后肯定有一些利益，否则没必要用这么激烈的措辞来否定金融监管。
马云的演讲也引起了我的关注:中国会步美国的后尘吗？
19年底到20世纪初，美国各行各业都诞生了垄断巨头，包括石油大王、钢铁大王、煤炭大王、糖大王、屠宰大王等等。
这些行业巨头诞生后，实际上并没有哄抬物价，还降低了商品成本(比如洛克菲勒家族垄断煤油市场后，降低了80%的成品油零售价格)。
但这些垄断巨头的真正危害在于，他们在商业上获得巨大成功后，开始将触角伸向政治领域。
他们会游说政府官员和国会议员，推动国会制定对自己有利的政策，使自己的企业始终处于有利地位，实现长期垄断(这会大大提高新从业者进入行业的门槛，从而影响社会进步)。
雄心勃勃的人会试图操纵政治，甚至挑战总统。
像这样的行业巨头还有一个我们非常熟悉的名字——财阀。
100多年前(19年底至20世纪初)，美国财阀的势力一度达到顶峰，直到罗斯福、塔夫脱、威尔逊三位美国总统的努力，才压制住财阀的势力。
一部讽刺美国政治的漫画，讽刺当时美国国会议员成为垄断资本家。
但直到今天，财阀依然是美国政治版图中不可忽视的力量。
他们经常通过安排代理人来影响政治。
(美国政府高官和企业高管的身份往往可以“无缝衔接”。比如前司法部长巴尔曾经是美国最大电信运营商的高级副总裁，又比如前国防部长马蒂斯卸任后去了通用动力公司当董事会成员。这种企业高管与政府高官之间的身份切换，让巨型企业与政府部门有着千丝万缕的联系。)
如果财阀的权力没有被压制会发生什么？
看看隔壁的韩国就知道了。
韩国财阀不仅绑架了国家经济，还在政治上称霸世界。
这使得任何可能影响财阀利益的改革都难以实施。
即使文在寅是总统，他在与财阀的博弈中仍然处于劣势，甚至不排除下台后被送进监狱的可能(韩国民主改革后，所有总统下台，不是入狱，就是自杀，流放，就是遇刺，没有一个死得好，也就是所谓的“青瓦台魔咒”)。
(2017年3月，朴槿惠被弹劾下台，我在一篇文章里梳理了历届韩国总统的命运。当时李明博还没出事，我却觉得很悬。果然，到2017年底，李明博因涉嫌设立秘密基金被调查，2020年底被判17。
财阀一旦强大，要么像美国一样游说政府，要么像韩国一样绑架政府。
不管严重程度如何，最终损害的是国家的发展和人民的长远利益(韩国的财阀直接控制了整个国家的高薪工作)。
所以我个人非常警惕财阀阶层的崛起。
正是因为这种警惕，我一度对马云的演讲颇为关注。
当时我还在一个自媒体交流群里，不无担忧地说，有点“那种味道”。
但当时的信息量非常有限，只是出于我的警惕而做出的一些敏感猜测，并没有足够的信息来支持这个观点。
也有很多人认为，以马云的地位，这个发言肯定是提前“报备”过的，一切都在马云的掌控之中，吃瓜群众不必在意。
但是，随后的一系列信息让我越来越相信我的观点。
03
就在马云炮轰中国金融缺乏监管和制度之后，监管层很快让他明白了什么是制度。
财政部副部长邹嘉仪、十三届全国政协经济委员会主任尚福林在外滩金融峰会上发表观点，直指打着“金融科技”旗号的种种乱象，提出要进行反垄断(蚂蚁是最大的金融科技平台)。
《金融时报》在三篇文章中反驳了马云的观点(《金融时报》是主管央行的媒体)。
165438+10月2日，四部门(央行、银监会、证监会、外管局)对马云(公告中称“蚂蚁集团实际控制人”)进行了联合约谈。
地铁站开始清理柏华的广告。
当天晚上，新华社在其官方微信官方账号转载了一篇文章《话不可随意说，事不可随意，人不可随意》。
文章的图片是东山魁夷的一幅名画，画中一匹马飘在云端。
从监管部门到官方媒体，上述一系列动作都非常明显。
然而，马云为什么要发表那场火热的演讲？
他的目的是什么？
一开始我也找不到合理的解释，直到央行和银监会联合发布了《互联网小额贷款业务管理暂行办法(征求意见稿)》。
至此，整个事件终于有了逻辑合理的解释。
让我们抚摸它:
按照惯例，《网络小额贷款业务管理暂行办法(征求意见稿)》在公开征求意见之前，会向受影响的企事业单位征集内部意见。
马云应该在几个月前就看到了《互联网小额贷款业务管理暂行办法》的征求意见稿(网上有传言称监管文件在7月前发到各家各户)，按照这个监管办法，蚂蚁的业务会受到很大影响。
蚂蚁的招股书显示，到2020年上半年，蚂蚁集团已贡献贷款2.1.5万亿元。
在2.1.5万亿贷款中，属于蚂蚁的资产负债表资金仅占2%，其余98%由合作金融机构和ABS(资产证券化)提供。
换句话说，蚂蚁业务的快速发展其实是建立在50倍杠杆的基础上的。
根据《网络小额贷款业务管理暂行办法(征求意见稿)》的合规要求，网络小额贷款公司:
这两个规定直接限制了网络小贷公司的杠杆率。
根据蚂蚁的招股书:
网络小贷是蚂蚁集团最大的收入来源(蚂蚁花呗的主体公司是重庆蚂蚁小额贷款有限公司，蚂蚁借呗的主体公司是重庆蚂蚁上城小额贷款有限公司)。
可以预见的是，“去杠杆化”后，蚂蚁未来要想继续发展线上小贷业务，必须大幅增加自有资金。
这将极大影响蚂蚁的盈利和扩张速度。
对于蚂蚁来说，《互联网小额贷款业务管理暂行办法》的出台无疑是一个巨大的利空(至少短期来看，长期来看未必是好事，因为严格的监管也让后来者进入行业的门槛越来越高)。
我们做什么呢
你想冒险吗？
凭借其巨大的影响力，在监管文件公开征求意见之前，会通过在外滩金融峰会上公开喊话向监管施压，看是否有可能改变监管规则。
我觉得这是逻辑上合理的解释。
简而言之，这是一场以公司重大利益为赌注的冒险(再次声明，这是我个人的猜测)。
然而，之后发生的事情可能远远超出了“冒险家”们的预期。
不仅《互联网小额贷款业务管理暂行办法(征求意见稿)》如期发布，相关人员被约谈，花坛广告被清理，就连蚂蚁上市之路也被按下了“暂停键”。
165438+10月3日晚间，上交所发布公告称，蚂蚁集团IPO正式暂停。
与此同时，蚂蚁集团在港交所的上市计划也同步暂停。
(拼错的公告)
阿里巴巴当天宣布，将与蚂蚁集团“积极合作，拥抱监管”。
12 6月5438+05日，蚂蚁集团董事长井贤栋亮相第四届中国互联网金融论坛，并发表主题演讲。
在这次演讲中，井贤栋说:
完全是按照监管的要求。
65438+2月18中央经济工作会议正式将“加强反垄断，防止资本无序扩张”列为明年重点工作之一。
这一段还特别提到“金融创新必须在审慎监管的前提下进行”。
2月24日，65438，国家市场监督管理总局调查组执法人员进驻阿里巴巴开展调查。
12年2月26日，四部门再次约谈蚂蚁，提出五点整改要求。
12年2月27日，蚂蚁公开回应，将根据监管要求积极落实。
至此，蚂蚁们终于侥幸度过了难关。
至于“冒险家”本人，自从65438年10月24日的演讲之后，我明白了沉默是金。
04
对于马云的发言，时至今日，很多人仍然认为是马云为了配合监管而做的刻意安排。
他们认为，马云一定是在发言前告知了监管部门。
但在我看来，这种观点把政治生态想象得太简单了。
事实上，监管机构在一些有争议的问题上意见不一是很常见的。
比如，在是否将赤字货币化的问题上，财政和央行内部存在不同声音；
再比如，在5G的投资上，工信部也曾公开反驳过前财长的质疑。
监管层内部会有不同的声音，不同的意见，这很正常。即使马云提前给一些人报了名，也不可能每个人都达到一个* * *识。
而且据《华尔街日报》报道，蚂蚁上市被叫停之前，马云向监管部门抛出橄榄枝，试图挽救，但没有成功。
另外，据说是一个关键人物亲自下的命令，叫停了蚂蚁IPO。
当然，由于无法证实相关信息的真实性，建议有兴趣的朋友可以自行查阅相关报道，本文不再进一步引用。
总之，我个人强烈倾向于演讲是马云的一次冒险，试图在监管文件公开征求意见之前，通过公开宣传做最后的努力，目的是改变监管决定。
在我看来，这种行为非常危险。
这是一个商业巨头试图干涉监管规则的标志性事件。
这种行为不打，会有多少商业巨头效仿？
如果这样的冒险成功了，我们会不会步美国的后尘——商业巨头一个个跟风，然后变成财阀，形成一个阶层？
我不希望这种事情发生在我们国家。
幸运的是，监管部门迅速采取行动，将这些迹象扼杀在萌芽状态。
05
我写这篇文章不是为了否定蚂蚁、阿里巴巴或者某些商业巨头。
我想表达的是让政治归政治，商业归商业。
只要不越界，我不会对谁是首富有什么看法。
但如果有人试图越线，我会行使我表达自己的权利。
因为一旦商业巨头染指政治，形成利益集团，就会严重损害国家和人民的利益。
这是我坚决反对的。
至于蚁族和一些“冒险家”，我的看法是“要么洗心革面，要么做好同志”。
事实上，阿里巴巴和蚂蚁集团近年来也为中国社会的发展和进步做出了巨大贡献。
今天，我们可以在支付宝上查询卫生代码、缴纳水电费、购买地铁票、处理违章、查询不动产登记等等，人民群众真正享受到了企业发展带来的便利。
阿里和蚂蚁是普及网络购物、推广移动支付、构建数字生活方式、向小微企业发放普惠金融贷款的关键核心推动者之一。
近年来，蚂蚁集团甚至紧跟“一带一路”倡议，提前进行海外布局。
这也是在支撑中国的金融体系，不断提升海外影响力。
我们不能因为这场风波而否定蚂蚁和阿里做出的贡献。
这些贡献的背后，自然离不开马云的功劳。
但我反对企业家挑战监管规则，我相信企业的发展也必须建立在服从监管的前提下。
前美联储主席艾伦·格林斯潘曾认为，金融监管跟不上创新的步伐，不如不去管它。于是，2007年美国发生了次贷危机，最终演变成全球性的金融危机。
这场危机不是不可预测和不可避免的。
其实在危机爆发之前，美国的那些银行家就已经发现了风险，但是忽视风险可以让那些金融从业者获得更高的回报。
至此，职业道德和自律在现实利益面前变得不堪一击。
美国的那些金融从业者，给一些低收入、信用不好的人发放住房贷款，把他们的房贷资产切割打包，然后转卖。
次贷危机的泡沫在疯狂的逐利氛围中越来越大。
直到泡沫破灭，金融从业者早已赚得盆满钵满，而鸡毛留给社会和政府。
这就是缺乏监管的代价。
另一个监管缺失的案例，就在不久前，发生在我们身边，就是蛋壳雷雨事件。
一个又一个血案告诉我们，金融创新必须被监管。
金融监管一定要有权威性。
幸运的是，政府非常果断地处理了这场蚂蚁风暴。
既树立了监管的权威，又把蚂蚁的经历变成了一面镜子。
它是在告诉一些急于行动的人，企业应该做企业应该做的事情，而不要试图挑战监管，更不用说试图操纵规则。
中国是社会主义国家，不会允许财阀阶层的诞生。
谁要是敢越界，等待他们的将是社会主义的铁拳！
慢君:工科男，某985大学，时代中文图书签约作者。有一些故事，有一些观点；有一点理性，有一点温度，发表过《我喜欢你这样》。微信官方账号:慢慢说(huanshuao 520)