核心提示:近日，河南省诗词协会会长马新潮就网友恶搞杜甫画像一事发表声明，称杜甫精神是民族的精神之光，绝对不允许诋毁杜甫形象。马新潮说，恶搞文化，穿越文化，不能没有民族低线，不能没有精神之光。
大河网讯“杜甫精神是我们民族的精神之光，我们绝不允许诋毁杜甫的形象。”河南省诗词协会会长马新潮接受采访时说。
杜甫是世界上伟大的诗人，我们应该尊敬和钦佩他。现在是娱乐的时代，网友们涂鸦诗人杜甫的画像可能无伤大雅。如果网友恶搞他，是非常不合适的。
他说，杜甫是1300年来为数不多的为底层人民摇旗呐喊的大诗人。比如他的经典诗句“朱门酒臭，路上尸骨冻死”“人间欢乐”，都是为底层人民呐喊，他的诗最能代表底层人民的心声。他不仅是1300年间最负盛名的诗人，也是世界上最受尊敬的诗人之一。
“如果有人恶搞杜甫，恶意丑化杜甫的形象，说明他无知、浅薄、庸俗。”马新潮说，我们绝不允许杜甫的形象被破坏。恶搞文化、穿越文化，不能没有民族底线和精神之光。我们应该尊重杜甫，推崇杜甫文化，这样我们的民族才能发扬光大。
反对恶搞杜甫——假正经伤不起。
嘟嘟恶搞杜甫，他也会觉得好笑。
诗圣杜甫最近在网上红了。有人在课本上涂鸦插画，发布到网上，引发了以“杜甫很忙”为主题的恶搞风潮。但这引来了批评，认为恶搞杜甫是无知、浅薄、庸俗的表现，反映了当下不尊重的人文困惑。恶搞文化应该有国家底线，但恶搞其实不能抹黑杜甫的形象。很明显，这样上线太刺激了。
河南省诗词协会会长马新潮在接受采访时表示，恶搞文化不能没有国家底线。这听起来更像是中国特色的刻意禁忌。古代人们讲究“讳敬、讳亲、讳贤”，连这些人的名字都不提，所以有“只准州官放火，不许百姓点灯”的典故，因为州官叫天等。
但是，掌握公权力的官员和能够掌控更多资源的公众人物，要做好被公众取笑的心理准备。但在我们的社会观念中，这种观念恰恰是颠倒的，可以为普通人做一切丑恶的事情，但官员们却连说都不敢避而不谈。
恶搞杜甫要有“国家底线”，就是这种心态的延续。人们总是认为著名的诗人应该得到社会的尊重和关怀。殊不知正是这种内外之别，使人被分为三类，这给了人们对官员和名人无可辩驳的天然理由，也给了被定罪言词更为正当的认可环境。
马新潮认为杜甫精神是民族的精神之光。民族精神是一个可以理解的词，但很难说是什么。民族精神之光的说法令人费解。在什么是杜甫精神，什么是民族精神都没有搞清楚的前提下，突然出现一种民族精神的光芒，这是他高度偏爱和爱总结的典型表现。他总认为一切都要上升到民族国家的高度才是高尚的，总认为任何人都可以独占提取他的精神。
和所谓杜甫精神挂钩的，应该是杜甫写的诗。如果说为底层人民鼓与呼是杜甫的精神，那么杜甫的形象应该是一个敢于批判时代弊端的演说家。诋毁这个形象，涂鸦是达不到这种神奇效果的。
“杜甫很忙”系列图片的来源是中学语文课本上的杜甫插画，只是学生的涂鸦，可以看作是课后无聊的一点姿态，也可以看作是对中国古代诗词缺乏兴趣。就算传到网上引起围观，从而掀起恶搞杜甫的浪潮，也没必要进行网上解读。
认为恶搞杜甫无知、浅薄、庸俗，是一种假装有正义感而没有幽默感的病。认为只有背杜甫的诗才是正经事，其他一切无关的举动都是不尊重。这种与生俱来的尊重充满了虚假的做作，尊重的方式也不是唯一的。尊重和的诗并不一定是真正的为考试而赋。涂鸦恶搞杜甫到处都是，未必是居心叵测。这一切不过是恶搞大潮中的一个小浪花，不必放大来痛心疾首。
真正对恶搞杜甫不满的人，没必要这么担心。恶搞这种事来的快去的也快，主角多变。之前恶搞杜甫，也恶搞过李白，关汉卿，辛弃疾，也没看到这些人的形象，所以变得有多丑。恶搞杜甫之所以这么受欢迎，更直接的原因可能只是，课本上那种45度角悲伤仰视的杜甫插画更百搭，涂鸦什么都像。
恶搞作为一种流行文化，也是一种寄生文化，离不开一些流行经典的“主持人”。只是这个层面的再创造。就像《一个馒头引发的血案》这种国内首创的恶搞，它的传播效果只对看过《无极》的人起作用，最流行的时候也只是《无极》上映后的一段时间。所以注定恶搞不会持续太久，网友们会有一个暂时的乐趣。
怀旧的网友认为涂鸦恶搞杜甫是对传统文化的侮辱，可见当下人文的迷茫。目前可能真的存在人文困惑，但恶搞杜甫并不能完全体现出来。杜甫只是一个诗人。人们是否读过他的诗，是衡量一个人是否具有人文素养的标准。但仅仅是杜甫在涂鸦课本上的插图并不具有侮辱性，并不能真正反映人们对杜甫的认识。
理解杜甫也是受诗和人的影响。先是被他的诗感动，再是被他的感情感动。这一点最直接最明显的体现在杜甫的诗《茅屋被秋风吹破(微博)》。“在安德鲁的豪宅和一千万个房间之间，世界上所有的穷人都在微笑！风雨平静如山。喔！突然看到眼前这房子，我一个人就冻死了！”这成为杜甫在底层背书的名句，他的悲悯情怀感动了很多人。所以，不必再听杜甫形象因为恶搞而被诋毁，进而侮辱传统文化的论调。地位和形象不是几个涂鸦就能撼动的。
相反，涂鸦恶搞营造出的“杜甫很忙”的假象，或许会成为进一步普及杜甫的契机，提供一个弥补人文困惑的契机。要知道，在网络媒体造就的浅阅读时代，现在还在读诗、背诗的人少之又少。他们大多对杜甫知之甚少，几乎都来自中学时学过的几首诗。
这时候涂鸦杜甫出现了，让很多人回想起插画页里的“上山”:“树叶像瀑布的水花一样往下掉，而我看着长河总是滚滚向前”。不管施暴者的原因是什么，其实都有可能产生新的效果。我们也必须正视杜甫诗歌内容悲凉、诗风沉郁的现象，中学时代熟悉的诗歌，未必能真正理解。诸如“我走的时候，你还是未婚而现在这些少男少女在一排”这样的生活变化，可能会让重读杜甫诗歌的中年读者感觉和学生时代完全不同。
喜欢古代文学的网友在回复中认为，用芙蓉姐姐、凤姐这样的人物来娱乐大众是没有问题的，因为他们热衷于这种炒作。你越是恶搞她，她就越开心。但恶搞古代著名诗人，无异于恶搞先人，实在是不尊重。
这个逻辑隐藏了这两个比较。一种是人分群，有的人可以恶搞，有的人不行；另一种是以比今天更多的尊重和包容来对待古人。但是，这其实混淆了恶搞能不能做的问题。芙蓉和凤姐愿意被恶搞甚至窃喜。人们反感这种恶搞被利用，成为制造人气的推手。但对现代人恶搞元素的厌恶，并不反过来证明杜甫不能被恶搞，对人的品行不端的评价也会是错误的。既然现代人能做到，为什么古人做不到？
一般人对杜甫的印象就是又穷又苦，这也是他恶搞杜甫，嫁接那么多现代形象的原因，与古代人物完全格格不入，破坏了杜甫本来的形象。但历史上真实的杜甫并没有想象中的清苦。杜甫是一个衙内，母亲来自唐朝贵族世家清河崔氏，他的许多亲戚和妻子都是官宦家庭。杜家有很多产业。国家和平时期，杜家靠收房租生活，根本不成问题。
嘲讽杜甫，虽然没有纠正人物本来的形象，但至少冲击了很多人的固有印象。所以杜甫还能这样“操”？其实杜甫很“投入”。河南省杜甫研究会副主席程涛光说，历史上的杜甫有一种自我戏谑和调侃的精神。比如杜甫回忆童年的诗:我记得我十五岁的时候还是个孩子，健康得像头黄牛犊。梨子枣子八月熟庭前，树日可归千回.....一个老顽童的形象顿时浮现在眼前。
美国总统奥巴马亲吻委内瑞拉总统乌戈·查韦斯的照片曾是一家意大利服装公司的海报。以“消除仇恨”为主题的海报还涉及了德、法、美多国政要。恶搞成分相当明显，查韦斯看完也觉得照片很“有创意”。在许多国家，取笑国家领导人是很常见的。没有人会为此大惊小怪，当然也不会因此被捕入狱。恶搞的底线是法律法规。只要不违反，不逾越，恶搞本身就是无辜的。只要不违法，恶搞公众人物也是允许的。杜甫作为古代文化名人，已经有几千年的历史了，甚至他的后代也隔了几十代，所以肖像权已经不受保护，所以对杜甫的恶搞不涉及肖像侵权。
那些还在悲痛中的人，买一份《人民日报》来看看。3月27日，有一篇文章叫《杜公佑的精神应该是微笑的》。
结论:那些仍然为民族精神和传统文化感到悲伤的人，可能会通过买一份《人民日报》找到一些安慰。不巧的是，3月27日，本报有一篇文章《杜工友笑了》，提出了这样一个问题。谁叫大人们把杜甫当成他们说话的工具，把他们弄得像纸一样薄呢？
杜红有应笑。
年轻的流氓闲涂抹，公众的解决方案H胜沙鸥！
石智勇
杜甫最近很忙。姜中学课本中的《杜甫像》被各种涂鸦涂鸦后上传到网上，引发热议。某民间组织负责人在接受采访时表示，杜甫精神是我们民族的精神之光，绝不允许我们诋毁杜甫的形象。如果有人恶搞杜甫，恶意丑化他的形象，说明他无知、浅薄、庸俗。
在网上找了相关的涂鸦照片，涂鸦形式的多样性和丰富的想象力让我大吃一惊:一张杜甫的横狙击枪的图片，他刚刚拍完，表情很“酷”；一幅杜甫横抱着一把吉他，凝视远方，仿佛在忘我地歌唱；一张图是杜甫打扮成时尚青年，嘴里叼着烟，胯下骑着q版滑板车...恶搞的杜甫与现实主义诗人忧国忧民、慷慨悲叹形成鲜明对比，让人忍俊不禁。而且很多收获都改了，和原著很默契，“多加一分，少减一分”很准确。可想而知，涂鸦充满了热情、专注和趣味。
看到这里，我觉得“污蔑”和“丑陋”的说法真的是“炮弹打蚊子”，这些涂鸦顶多是青春叛逆期孩子的调皮和幽默。扪心自问，我们小时候，哪个不是在课本上涂鸦的？教科书中哪些严肃的人物和「反派」没有被「恶搞」？这些顽皮的恶作剧真的是侮辱“民族精神之光”，扭曲“是非”吗？幸好“法不责众”，否则就算很难称之为“罪大恶极”，也该拖下堂屋，再打五十板！
作为成年人，作为教育工作者或文化从业者，我们应该反思:为什么孩子如此热衷于“涂鸦”？涂鸦背后隐藏着怎样的情感和心理诉求？我们的文教传播工作中有哪些片面和谬误？能否通过教育沟通方式的调节，积极满足他们的精神心理需求，让他们被压抑的“力比多”得到升华？
比如，我们的课本和老师把杜甫描述成永远“忧国忧民”、“现实主义”，而不顾他“然而我疯狂地收拾我的书和诗”的气质，“一股冷风从遥远的天空吹来，你在想什么，老朋友？”而向朋友要树苗，他也要被赋予一种诗意的浪漫。“忧国忧民”和“现实主义”当然是杜甫的突出特点，但对这些特点的反复强调导致了杜甫形象的标签化，使得尚处于青春期的孩子观察历史人物的视角变得简单而枯燥，伤害了他们进一步探索的兴趣，甚至激发了他们的逆反心理。
说白了，孩子们对杜甫的涂鸦，真的不是针对杜甫本人的。他们有意见，但是我们这些教育文化的从业者。谁叫大人们把杜甫当成自己的说话工具，把他们弄得像纸一样薄？
小孩子嬉笑怒骂，大人要在家，知耻而后勇。今年是杜甫诞辰1300周年。如果是这样，杜公的精神也应该是微笑的。