岳云鹏的相声，很不错。跟孙越搭档，演绎了很多年，逐渐从小剧场到了大舞台。也有很多人认识他们了，喜欢他们了。但是，人红是非多。一位北大教授怒怼岳云鹏，说他没有文化，不懂装懂。岳云鹏没有回应，德云社的高峰回应了，说相声就是一逗乐，别较真。
一、岳云鹏红了，北大教授怼他没文化，德云社霸气回应
岳云鹏的相声里有很多肢体语言，偶尔岳云鹏也会笑场，这些都是岳云鹏相声中的一些小缺点。很多听众会原谅岳云鹏的，因为他在舞台上的表现，很真实。但是，也有一些人要求严格，例如一位北大教授。
北大教授是中文系的，对文字的研究自然是很到位的。他说岳云鹏没有文化，也是正确的。因为岳云鹏没有说对新华字典的字数，也没有认真对仗。这些是不是问题？的确是；应不应该批评？的确应该。
但是，岳云鹏的文化水平有限，这是很多人都知道的。从这个角度批评岳云鹏，就有点过分了。德云社的班主郭德纲并没有说话，而高峰对此有不一样的理解。他认为，相声是一门艺术，这不假。但相声里有些错误，大家也是认可的。
老先生传下来的，就算是错的，也没有人去纠正。很多相声演员说错了，也没有人去纠正。相声里的人物，本就是一瓶不满半瓶晃荡。本就不是楹联讲座，毋需苛求。当然，要是知道了，改过来就更好。还举了一个例子，87年春晚的相声《巧对影联》就有错，大家也没有苛责。
高峰这番话的意思再明显不过，就是北大教授在求全责备了。不是说他说得不对，而是他要求太高。而且，相声讲究的是互动和欢乐。要是字字珠玉，很多人就不愿意听了。正如郭德纲说的，要是一字一典故，听相声就跟听天书一样，大家不会听的。
二、岳云鹏的文化有限，这是事实，但相声是门艺术，交流的艺术
岳云鹏的文化的确有限，因为他没有受过高等教育，也没有很多时间去学习。因为他很小就闯荡“江湖”了，当过保安，在面馆里干过，之后到德云社里打扫卫生。就这样一个文化有限的人，竟然可以成为大家喜欢的相声演员，不是一个励志故事吗？
岳云鹏自己也知道文化有限，所以在相声表演的时候，也说过。在《欢乐喜剧人》的舞台上表演《德云一哥》的时候，就说过自己的文化程度有限。人家都承认的事实，北大教授还说，就有点吹毛求疵了。
岳云鹏也是知道自己的文化有限，才会花了很多心力去学习相声。郭德纲曾说过，德云社很多人劝他，将岳云鹏辞退吧。但是，郭德纲表示，有自己一口饭吃，不会饿着岳云鹏的。岳云鹏凭着实力获得了成功，学到的知识，应该不少。
郭德纲也没有大学毕业，谁会说他文化有限？之前的相声老艺人没有学历，谁会说他们没有文化？相声这门艺术，跟其他的艺术形式不大一样，因为这门艺术形式需要互动，也就是砸挂。德云社的砸挂，就很厉害，无论是郭德纲、于谦，还是岳云鹏、孙越等人。
北大教授只抓住一点就批评人家，显得自己的心胸不是那么宽广了。不是说北大教授说得错了，而是他没有容人之量。岳云鹏的相声，已经很不错了，还要求全责备，就有点强人所难了。
三、北大教授说岳云鹏文化有限，属于刻薄有余，善意不足
北大教授的话，没有错。岳云鹏的确是“文化有限”公司的人。但是，作为北大中文系教授，不好好教学，反而指责一个人的文化水平有限，这句话本身，是不是文化有限？作为一个教授，是不是懂得传统文化，就算是别人有错，能直接指出来吗？
说人家文化有限，这是一个教授应该说的话吗？有人说，北大教授给岳云鹏指出来，是为了岳云鹏好。从这个角度上看，是可以的。但是，从文化修为而言，是不对的。最起码是不厚道的。
因为北大教授指出别人缺点的时候，需要这种醍醐灌顶的方式吗？没有其他更委婉，更让人舒服的方式吗？要是没有，说明这位北大教授的文化知识，也不是很高啊（这个知识，指的是情商）！
在社会上生存和生活，需要的直接指出来吗？大家都是出来混的，给个面子啦。但北大教授没有给，而是直接怼人。有人觉得，这样做是为了让岳云鹏知道错在哪里。探讨的方式不好吗？提出一点自己的疑问，不行吗？
有人说，这位北大教授就是这样直性子的人，他也是好心。好心可能办坏事，有木有？别拿好心说事，就如同别拿爱来说事一样。这位北大教授的做法，给人的感觉，不是指责，而是蹭流量。
北大教授的做法，真的有点刻薄了。虽然他平时就喜欢用这样的方式交流，认为这样比较好。这是他的性格，没有人会关心。但是，用这样的方式跟人交流，别人会不会舒服呢？他老人家不关心！说好听点是善意，说不好听就是自私。孔老夫子都说，己所不欲，勿施于人。希望这位北大教授在表达自己观点的时候，多长点心吧！大家觉得呢？