该案例中，提到的“联保”，应该是连带责任保证。根据《担保法》第十六条 保证的方式有：
(一)一般保证；
(二)连带责任保证。
同时，由于该案例的当事人属于保证人，且承担连带责任保障。那么，根据《担保法》第十八条规定， 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
也就是说，如果当事人属于以上的情况，那么法院的执行也是非常正确的，如果当事人不服可以向上一级法院提出复议。根据《民事诉讼法》第二百二十五条规定， 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议 之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民 法院申请复议。