《论恶性读书》是林语堂先生的一篇短文章，短则短矣，却把不尽合理的读书风气和教考方式批了个透彻，让我这个不够循规蹈矩的老师读起来感觉真是除了一口恶气！
林先生讲恶性读书，先讲了一个小笑话。有个暴发户的朋友送他乔迁的礼物，有金鱼，有白鹤。后来，他对送金鱼的朋友说：“金鱼好看，但口味平平”；对送白鹤的说：“白鹤清炖有点腥，还是红烧好。”
林先生将“为考试而读书”称作“恶性读书”，等于恶性吃金鱼，恶性吃白鹤，完全浪费了精品物件存在的本意。读书应如养鱼、养鹤般怡情，在当今的考试系统下，读书却变成了被煮着吃，被炖着吃的恶事、俗事。
林语堂先生很直接且立场鲜明地质疑了恶性读书、恶性考试、恶性教学和恶性出题，他提出了两大前提——一是恶去声，二是天下的书都是恶处，好书也可以寻出恶处来。
读书本是为了获取知识，改进思维，可即使在林先生的年代，他已感叹老师都给书定了“恶”的属性，也认定“学生必定恶读书”，更别说我们这个物欲横流、碎片学习的时代了。
著名的皮格马利翁效应，又称“期待效应”，是指人们会自觉不自觉地去适应某些期望或预言。林先生的言辞表明，恶性教育首先源于师生的对立心态，而背离了师者“传道授业解惑”的初衷。老师认为不会有爱读书的学生，如果学生顺应了这一期待，即便是本来有求知欲的，恐怕也会最终厌恶起书本来。在这种负面预期下，无论学生本身对读书持何种态度，老师都会以威逼和非难之势迫使学生读书。
人心本来充满好奇与求知，对这个世界充满了探索的渴望，只要看看三四岁的孩子每天要问多少个“什么”和“为什么”便可得知；而人心皆有自由意志，本来喜欢的事如果变成了强迫，很可能也会由爱转恨，由渴求转为排斥。而这一逆转大多是由作为孩子第一任老师的父母，及以老师为职业的人群造成，轻者可说扼杀兴趣，重者可说扭曲了本性。
恶性教育最核心的体现就是恶性考试，以单一的成绩标准评定学生优劣，的确是扼杀求知本能的捷径。过分强调成绩本身已经违背教育本意，更别说以联考、统考的方式将这种单一标准无限放大了。在考试上立了许多名目、动了太多脑筋，正如林先生所说，似乎是害怕有“漏网之鱼”，怕有人被折磨太浅而没有厌恶读书一样。细思极恐啊！
考试本应作为学习和认识的检验手段而存在，比如通过复述、问答、辩论来验证所学的知识本是出于一种科学有益的设计；可考试的风向却导向了“恶性”，林先生所举的精彩例子便是要考一幅《清明上河图》，不是考你如何鉴赏，而是考几人在出恭，何处有几棵树这种有损心智的“恶题”。
有益的考试不能检验学生学习水平，还能激发思考。所谓恶题，就是不去激发活知识，而是用无聊无益的死记硬背来残害学生好好的心智。作为常年出题的老师，我自然明白主观题难考，既不易打分，又要求老师自身的修养够高，而简单粗暴的客观题则容易掌控得多，只要抓住林先生所说的“恶劣无聊”的细节，便可以自恃比学生高明许多，打起分来一是一 二是二，学生也无可辩驳。
由是，林先生另有一篇《考试分数不可靠》，批判了打分制的荒唐。而他所批判的一切，在今天的教育体制中只是愈演愈烈而已。知名教育专家Sir Ken Robinson在一次TED演讲中说：“教育当如农业，每株小苗都该长成独特的样子，而我们却把它做成了工业，不同特质的人全被装进一个模子，生产了千篇一律的工具出来。”这不得不说是教育的悲哀。
无戒365写作训练营日更第42天